检举与自己的犯罪事实相关联的线索，是否构成立功，需依据具体情况及法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、立功的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，且经司法机关查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等情形的行为。因此，构成立功必须满足以下两个核心条件：

1. 揭发的是他人的犯罪行为或提供的是侦破其他案件的重要线索：这意味着，如果检举的内容仅仅是与自己相关的犯罪事实，而不涉及他人的犯罪行为或侦破其他案件的重要线索，则通常不构成立功。
2. 该揭发或线索经司法机关查证属实：这是立功成立的实质性条件，要求检举的内容必须真实可靠，能够经得起司法机关的查证。

二、不属于立功的情形

若检举的内容是与自己相关联的共同犯罪事实，这通常不属于立功。因为犯罪嫌疑人、被告人对与自己相关联的共同犯罪事实有如实供述的义务，这是对自身犯罪行为完整交代的一部分，并非额外的立功表现。例如，在共同盗窃案件中，甲向司法机关交代了整个共同盗窃过程及乙在其中的行为，这只是正常的如实供述，不能认定为立功。

三、可能构成自首的情形

当检举与自己有关的犯罪，且该犯罪是司法机关尚未掌握的时，这种行为更符合自首的定义。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，也以自首论。因此，在这种情况下，检举行为应被视为自首，并有可能在量刑上得到从轻或减轻的处理。

四、特殊情形下的立功认定

在共同犯罪案件中，如果犯罪嫌疑人检举了同案犯的共同犯罪以外的其他犯罪，或者提供了侦破同案犯其他案件的重要线索，并经查证属实，则可能构成立功。例如，甲乙共同盗窃后，甲除了供述共同盗窃的事实外，还检举了乙单独实施的抢劫行为，并提供了相关线索，帮助司法机关侦破了乙的抢劫案件。此时，甲对乙抢劫行为的检举就构成立功。

五、实际操作中的注意事项

1. 检举内容的真实性：检举内容必须真实可靠，不能是虚构或夸大的事实。否则，不仅无法构成立功，还可能因提供虚假证言而承担法律责任。
2. 检举时机的及时性：检举行为应发生在犯罪嫌疑人被追诉之前或诉讼过程中，且越早越好。这有助于司法机关及时侦破案件，节约司法资源。
3. 检举行为的自愿性：检举行为必须是犯罪嫌疑人自愿作出的，不能是在受到胁迫、诱骗等情况下作出的。否则，检举行为的效力可能会受到影响。

总结来说，检举与自己的犯罪事实相关联的线索是否构成立功，需根据检举内容的具体性质、是否涉及他人犯罪行为或侦破其他案件的重要线索以及是否经司法机关查证属实等因素来综合判断。在处理这类情况时，应仔细审查检举内容，准确判断其行为性质，以确保法律的公正实施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。