流浪动物致害的归责原则主要依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，并结合具体案情进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
原饲养人或管理人的责任：
- 法律依据：根据《民法典》第一千二百四十九条，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物的原饲养人或者管理人承担侵权责任。
- 实例说明：例如，若某人遗弃了一只狗，该狗在流浪期间咬伤了他人，那么原饲养人就需要承担相应的赔偿责任。
投喂者的责任（特定情况下）：
- 责任认定：长期、固定的投喂行为可能使投喂者与流浪动物之间形成事实上的饲养关系。若因此导致动物致人损害，投喂者可能需要承担侵权责任。但这一责任的认定需要综合考虑投喂行为的性质、频率、持续时间以及投喂者与流浪动物之间的实际关系等因素。
- 实例说明：如某人长期在特定地点投喂流浪猫，导致该猫对投喂者产生了依赖，并因此增加了在特定区域活动的频率和可能性，进而抓伤了他人，那么投喂者可能需要承担一定的赔偿责任。但若投喂者只是偶尔投喂，且未形成固定关系，则可能不承担责任。
安全保障义务人的责任（如适用）：
- 责任认定：如果流浪动物进入公共场所或特定区域，而该场所或区域的管理者或经营者未尽到合理的安全保障义务，导致他人受到损害，那么管理者或经营者也可能需要承担一定的补充责任。但这种责任通常是在原饲养人或管理人无法找到或无力承担责任的情况下才予以考虑。
- 实例说明：如某商场未及时清理流浪狗，导致顾客被咬伤，商场可能因未尽到安全保障义务而承担一定的补充赔偿责任。
归责原则的适用：
- 无过错责任原则：对于流浪动物致人损害的责任认定，主要适用无过错责任原则。即只要能够证明损害是由流浪动物造成的，且不存在法定免责事由（如受害人故意或重大过失），那么责任主体就应当承担赔偿责任。这一原则体现了法律对受害者权益的保护和对动物饲养人、管理人责任的强调。
- 过错推定原则（辅助性）：在某些特殊情况下，如投喂者被认定为事实上的饲养人时，可能会适用过错推定原则。即如果投喂者不能证明自己没有过错（如未采取合理措施防止动物伤人等），则推定其存在过错并应承担相应责任。但这并非主流归责方式，需结合具体案情判断。
法律建议：
- 对于原饲养人或管理人，应妥善管理自己的动物，避免遗弃或逃逸，以减少流浪动物致害的风险。
- 对于投喂者，应谨慎投喂流浪动物，避免形成事实上的饲养关系，从而承担不必要的法律责任。
- 对于公共场所或特定区域的管理者或经营者，应尽到合理的安全保障义务，及时清理流浪动物，防止他人受到损害。
可能产生的法律后果：
- 若责任主体未承担相应的赔偿责任，受害者有权向法院提起诉讼，要求责任主体承担赔偿责任。
- 法院将根据具体案情和法律规定，判决责任主体承担相应的赔偿责任，包括医疗费用、误工费用、残疾赔偿金、死亡赔偿金以及精神损害赔偿等。
总结：流浪动物致害的归责原则主要依据《民法典》的相关规定，并结合具体案情进行综合判断。在处理此类案件时，应充分考虑原饲养人或管理人、投喂者以及安全保障义务人的责任，并适用相应的归责原则。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。