结论：银行在债务债权（抵押担保）案件中，即使未调查担保人的收入及代偿能力，判决银行没有过错，这通常基于法律对银行审查义务的界定、银行已履行基本审查程序、以及担保人自身责任等多方面的考量。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律对银行审查义务的界定：

   • 在债务债权关系中，银行作为债权人，在接受担保时确实有一定的审查义务，但这种义务并非无限。法律通常要求银行对担保人的身份、担保物的权属等基本情况进行审查，以确保担保的合法性和有效性。
   • 对于担保人的收入及代偿能力，法律并未明确规定银行必须进行深入调查。这主要是因为担保人的代偿能力是一个相对主观且多变的概念，难以通过简单的调查来准确评估。

2. 银行已履行基本审查程序：

   • 在实际操作中，银行通常会要求担保人提供身份证明、担保物权属证明等基本材料，并可能要求担保人签署相关担保文件。这些程序已经构成了银行对担保的基本审查。
   • 如果银行在接受担保时已经履行了这些基本审查程序，并且没有发现明显的违法或违规行为，那么即使后续担保人无法履行代偿义务，银行也可能被认为没有过错。

3. 担保人自身责任：

   • 担保人作为债务关系的第三方，其提供担保的行为是自愿的，并且应当对自己的代偿能力有清晰的认识。
   • 如果担保人明知自己无法履行代偿义务而仍然提供担保，或者故意隐瞒自己的财务状况，那么担保人应当承担相应的法律责任。在这种情况下，银行即使未深入调查担保人的收入及代偿能力，也不应被视为有过错。

4. 具体案件中的综合考量：

   • 在实际案件中，法院会综合考虑多种因素来判断银行是否有过错。这些因素包括但不限于银行是否履行了基本审查程序、担保人是否提供了虚假信息、以及债务关系本身是否存在其他违法或违规行为等。
   • 如果法院认为银行已经履行了其应尽的审查义务，并且没有证据表明银行存在过错或疏忽，那么法院可能会判决银行没有过错。

建议：

• 对于担保人而言，在提供担保前应当充分了解自己的代偿能力，并谨慎考虑是否提供担保。如果确实需要提供担保，应当如实向银行披露自己的财务状况和风险情况。
• 对于银行而言，在接受担保时应当严格履行审查义务，确保担保的合法性和有效性。同时，银行也可以考虑在担保合同中增加相关条款，明确担保人的代偿责任和银行的追偿权利。

后续思考：

• 如果您或他人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以了解具体法律责任和维权途径。
• 在债务债权关系中，各方应当秉持诚信原则，如实披露相关信息，以维护市场的公平和正义。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会尽我所能为您提供专业的法律服务。