针对您提出的“抵押在先，租赁在后，拍卖时可破租吗”这一问题，我们可以从法律角度进行详细分析。
一、法律原则与规定
首先，我们需要明确的是，在抵押与租赁的法律关系中，存在一个重要的原则，即“抵押不破租赁”的例外情况。根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条的规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。但这一条款也隐含了一个前提，那就是如果租赁物在抵押前并未出租或未转移占有，那么后续的租赁关系在抵押权实现时，通常是不受保护的。
二、抵押权与租赁权的设立顺序及法律后果
抵押权设立在先：当抵押权先于租赁权设立时，抵押权人已经对抵押物享有了一定的权利。这种权利在抵押物被拍卖或变卖时，会优先于后续的租赁权得到实现。
租赁权设立在后：如果租赁关系是在抵押权设立之后才成立的，那么承租人在签订租赁合同时，应当意识到抵押物可能存在的风险。在这种情况下，如果抵押权人行使抵押权，导致抵押物被拍卖或变卖，承租人的租赁权可能会受到影响，甚至被终止。
法律后果：在抵押权优先的原则下，如果抵押物在拍卖时，租赁关系仍然存在，且租赁物未转移占有或承租人明知抵押事实仍进行租赁的，抵押权人有权要求承租人交出租赁的财产以便处置。这意味着，在这种情况下，拍卖是可以“破租”的。
三、实际操作建议
对于抵押人：在设定抵押后，如需出租抵押物，应明确告知承租人抵押情况，并确保租赁行为不会损害抵押权人的权益。这有助于避免后续的法律纠纷。
对于承租人：在签订租赁合同前，应详细查询租赁物的权利状况，包括是否存在抵押权等。如果租赁物已经存在抵押权，承租人应谨慎考虑租赁风险，并可能需要与抵押权人进行协商或要求抵押人提供相应的担保。
对于法律从业者：在处理相关案件时，应准确理解并适用相关法律法规，平衡抵押权人和承租人之间的利益关系。在提供法律建议和服务时，应充分考虑各种可能的情况和风险，为当事人提供合法、合理的解决方案。
综上所述，抵押在先、租赁在后的情况下，拍卖时是可以“破租”的。但这一结论并非绝对，具体还需根据租赁物的占有情况、承租人是否明知抵押事实等因素进行综合判断。因此，在实际操作中，当事人应严格遵守相关法律法规，并充分考虑各种可能的风险和后果。