顾客突发疾病商场有责任么-罗华律师

顾客突发疾病商场有责任么-罗华律师｜法行宝

2026-06-20 公司事务

结论：顾客在商场突发疾病，商场是否承担责任需视具体情况而定，主要取决于商场是否尽到了安全保障义务。

详细分析：

商场的安全保障义务：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，商场作为公共场所的管理人，对进入其场所的顾客负有安全保障义务。这包括提供安全的购物环境、及时消除潜在危险、在紧急情况下提供必要的救助等。
- 如果商场未能尽到上述安全保障义务，导致顾客在商场内突发疾病且因商场的过错（如未及时提供救助、环境不安全等）导致病情加重或造成其他损害，商场可能需要承担相应的民事责任。
突发疾病的性质与商场责任：
- 顾客突发疾病本身可能由多种因素引起，包括但不限于个人健康状况、遗传因素、环境因素等。如果疾病的发生与商场的环境或管理无直接关联，且商场在顾客发病后及时提供了必要的救助（如呼叫急救车、提供急救设备等），则商场通常不承担责任。
- 然而，如果商场的环境（如空气质量差、温度过高或过低等）或管理（如未及时清理障碍物、未设置明显的安全警示标志等）对顾客的疾病发生或加重起到了促进作用，商场可能需要承担一定的责任。
商场的救助义务：
- 在顾客突发疾病的情况下，商场有义务及时提供必要的救助，包括但不限于呼叫急救车、提供急救设备（如自动体外除颤器AED）、协助顾客转移至安全区域等。
- 如果商场未能履行上述救助义务，导致顾客因延误救治而遭受损害，商场可能需要承担相应的赔偿责任。
具体案例与判断：
- 在实际案例中，法院会根据商场的具体行为、顾客的疾病情况、因果关系等因素综合判断商场是否承担责任。例如，如果商场在顾客发病后迅速采取了救助措施，且顾客的疾病与商场环境无直接关联，则商场通常不承担责任；反之，如果商场存在过错且该过错与顾客的损害结果之间存在因果关系，则商场可能需要承担责任。

建议：

对于商场而言，应加强安全管理，定期检查并维护购物环境，确保符合安全标准；同时，应制定应急预案，培训员工掌握基本的急救技能，以便在顾客突发疾病时能够及时提供救助。
对于顾客而言，在购物过程中应注意自身健康状况，如有不适应及时告知商场工作人员并寻求帮助；同时，也可以了解商场的急救设施和服务情况，以便在需要时能够及时获得救助。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在顾客于店内突发疾病的情况下，店主是否有责任需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：店主无过错，且已尽到合理救助义务法律背景：根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若店主在顾客突发疾病时，没有过错行为（如未提供不安全的环境、未实施不当行为等），并且已经及时采取了合理的救助措施（如拨打急救电话、提供必要的协助等），则店主通常不需要承担法律责任。例子：假设顾客在店内因自身健康原因突发心脏病，店主立即拨打120急救电话，并在医护人员到达前提供了必要的协助（如保持顾客呼吸通畅、提供急救药品等），此时店主已尽到合理救助义务，无需承担责任。店主存在过错，且过错与顾客损害有因果关系法律背景：若店主因过错行为（如提供不安全的环境、未及时清理障碍物等）导致顾客突发疾病或加重病情，且该过错行为与顾客的损害之间存在因果关系，则店主可能需要承担相应的法律责任。例子：假设店内地面湿滑，店主未设置警示标志，导致顾客滑倒并突发疾病，此时店主因未尽到安全保障义务而存在过错，可能需要承担一定的赔偿责任。店主未尽到安全保障义务法律背景：根据《民法典》中关于安全保障义务的规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若店主作为经营场所的管理者，未尽到对顾客的安全保障义务（如未提供安全的消费环境、未及时处理安全隐患等），导致顾客突发疾病或受到其他损害，店主可能需要承担相应的法律责任。例子：假设店内存在明显的安全隐患（如电线裸露、设备老化等），店主未及时采取措施进行整改，导致顾客在店内因触电等原因突发疾病，此时店主因未尽到安全保障义务而可能需要承担赔偿责任。法律建议：对于店主而言，应时刻注意店内的安全状况，及时消除安全隐患，确保顾客的人身安全。在顾客突发疾病时，店主应立即采取合理的救助措施，并及时拨打急救电话，以减轻或避免损害的发生。若因店主过错导致顾客损害，店主应积极与顾客协商赔偿事宜，以避免法律纠纷的发生。可能的法律后果：若店主被认定存在过错且需要承担责任，可能面临赔偿顾客医疗费、误工费、护理费等经济损失的法律后果。在极端情况下，若店主的过错行为导致顾客死亡或严重残疾等严重后果，店主还可能面临刑事责任的追究。如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析。

一般情况下，商店对顾客在店内闹事时突发疾病并不直接承担法律责任，但具体责任需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：商店的普遍安全保障义务商店作为公共场所，对进入店内的顾客负有安全保障义务。这主要包括维护店内秩序、确保设施安全等。然而，这种安全保障义务并不等同于对顾客突发疾病的直接责任。除非商店存在明显的过错，如未及时制止顾客的闹事行为、未提供必要的急救措施等，否则商店通常不对顾客突发疾病承担责任。顾客突发疾病的自身原因顾客突发疾病往往是由于其自身健康状况、情绪波动或其他个人因素导致的。在这种情况下，除非商店的行为与顾客突发疾病之间存在直接的因果关系（如商店员工故意激怒顾客导致其发病），否则商店不承担责任。商店的应急处理义务尽管商店对顾客突发疾病不承担直接责任，但在顾客发病时，商店有义务采取合理的应急处理措施。这包括及时拨打急救电话、提供必要的急救设备（如自动体外除颤器AED，如果店内配备）等。如果商店未能履行这些应急处理义务，可能会因未尽到合理的救助义务而承担一定的法律责任，但这种责任通常较为有限，且需要具体证据支持。特殊情况下的责任如果商店员工的行为与顾客发病存在因果关系：例如，商店员工与顾客发生激烈争执，导致顾客情绪激动而发病，那么商店可能需要承担一定的责任。如果商店未尽到安全保障义务：如店内秩序混乱、存在安全隐患等，且这些因素与顾客发病存在间接关系，商店也可能需要承担部分责任。法律建议商店方面：应加强对店内秩序的管理，确保顾客在店内的安全。同时，应培训员工掌握基本的急救知识和技能，以便在顾客突发疾病时能够及时提供帮助。顾客方面：如果因在商店内发病而产生纠纷，应首先保持冷静，及时寻求医疗救助。如果认为商店存在过错，可以收集相关证据（如现场监控、证人证言等），并通过法律途径维护自己的权益。总结来说，商店对顾客在店内闹事时突发疾病并不直接承担法律责任，但需要根据实际情况判断商店是否存在过错以及过错与顾客发病之间的因果关系。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

在商场突发心脏病，商场是否负责需分情况讨论，具体如下：商场已尽到安全保障义务法律背景：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但若商场已尽到合理范围内的安全保障义务，则无需承担责任。具体情形：例如，商场内设有明显的安全警示标识，配备了必要的急救设备和药品，且员工接受了基本的急救培训，在顾客突发心脏病时能够迅速采取合理措施（如拨打急救电话、提供急救设备等），则可认为商场已尽到安全保障义务。法律后果：在此情况下，商场无需对顾客的突发心脏病承担法律责任。商场未尽到安全保障义务法律背景：同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，若商场因未尽到安全保障义务而导致顾客损害的，应当承担侵权责任。具体情形：例如，商场内缺乏必要的急救设备和药品，员工未接受急救培训，在顾客突发心脏病时未能及时采取合理措施，导致顾客病情加重或错过最佳治疗时机。法律后果：在此情况下，商场需对顾客因未得到及时救治而产生的损失承担赔偿责任，包括医疗费、误工费、护理费等。特殊情况考虑顾客自身原因：若顾客突发心脏病系因其自身健康状况（如已知的心脏病史）或不当行为（如过度劳累、情绪激动等）导致，且商场已尽到安全保障义务，则商场通常无需承担责任。第三方因素：若顾客突发心脏病系因第三方（如其他顾客、商场内商户等）的行为导致，且商场已尽到安全保障义务，则责任应由第三方承担。但若商场在管理上存在疏忽（如未及时制止第三方的不当行为），则可能需承担相应的补充责任。建议与提醒：对于顾客而言，在商场等公共场所应关注自身健康状况，避免过度劳累或情绪激动。若已知自身有心脏病等健康问题，应随身携带急救药品并告知同行人员。对于商场而言，应加强安全管理，配备必要的急救设备和药品，定期对员工进行急救培训，确保在顾客突发疾病时能够迅速采取合理措施。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：顾客突发疾病死在店里，店方是否需要承担责任，需根据具体情况及法律因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：店方可能需要承担责任的情形未尽到安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若顾客在店内突发疾病，店方未及时采取救助措施（如拨打急救电话、提供基本急救设备等），导致顾客死亡，店方可能需承担相应责任。设施设备或服务管理存在过错：若店铺的设施设备存在安全隐患（如地面湿滑未设置警示标志），或服务管理不当（如保安人员未及时制止店内冲突导致顾客受惊吓突发疾病），且这些因素与顾客的死亡有直接因果关系，店方也需承担责任。店方可能无需承担责任的情形死亡与店铺无关：若顾客死亡是由于自身固有疾病突发导致，且与店铺的经营活动、设施设备、服务管理等均无关联，店方一般无需承担责任。但前提是店方已尽到合理救助义务，如及时拨打急救电话等。第三人原因导致死亡：若顾客死亡是由第三人的行为直接造成，且店方在该事件中没有过错（如及时报警并采取合理措施），则店方通常无需承担法律责任。通用建议与应对措施立即报警并配合调查：一旦发生有人在店内去世的事件，店方应立即报警并配合相关部门进行调查，以确定死亡原因和各方责任。保留证据：店方应保留与事件相关的所有证据，如监控录像、顾客消费记录、急救记录等，以便在后续的法律程序中证明自身无责或减轻责任。加强安全管理：为避免类似事件的发生，店方应加强安全管理，确保店内环境安全，及时处理潜在危险，并提供必要的安全保障措施，如设置急救设备、培训员工基本急救技能等。举例说明：假设一位顾客在餐厅用餐时突发心脏病死亡，若餐厅已尽到合理救助义务（如及时拨打急救电话、提供基本急救措施），且死亡与餐厅的设施设备、服务管理等均无关联，则餐厅一般无需承担责任。但若餐厅未设置明显的急救设备标识，或员工未接受过基本急救培训，导致救助不及时，餐厅可能需承担一定责任。进一步思考：在处理此类事件时，店方应保持冷静，积极配合调查，并寻求专业法律帮助以明确自身责任和义务。同时，店方也应加强日常的安全管理和员工培训，提高应对突发事件的能力，以减少类似事件的发生和降低自身风险。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

老人在店里突发疾病，店里是否有责任需根据具体情况判断，主要看店铺是否尽到了安全保障义务。以下是对此问题的详细分析：一、店铺的责任安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，店铺作为经营场所的管理者，有义务确保其场所内的设施设备符合安全标准，并采取必要的措施以保障顾客的人身安全。这包括但不限于提供安全的购物环境、及时的医疗救助等。若店铺未能履行这些安全保障义务，如未配备基本的急救设备、未在突发疾病时及时提供救助或拨打急救电话等，导致老人病情加重或造成其他损害，店铺应承担相应的侵权责任。管理疏忽：店铺应建立完善的安全管理制度，包括定期检查设施设备、培训员工应对突发情况等。若因管理疏忽，如未及时发现老人突发疾病、未采取有效救助措施等，导致老人受损，店铺亦需承担相应责任。二、老人及其家属的责任自身健康状况：老人作为成年人，应了解自己的健康状况，并在必要时采取预防措施。若老人因自身疾病突发，且店铺环境和设施无安全隐患，店铺一般不承担责任。但店铺应在力所能及范围内提供救助，如拨打急救电话、协助联系家属等。家属的陪同与照顾：若老人有家属陪同，家属应尽到照顾义务，及时关注老人的健康状况。若因家属疏忽导致老人突发疾病未得到及时救助，家属应承担相应责任。三、责任划分与纠纷解决责任划分：实际处理中，需根据具体证据和情况判断各方责任。这包括但不限于监控录像、现场照片、证人证言、医疗记录等。若店铺能证明已尽到安全保障义务，且老人的突发疾病与店铺环境、设施无直接关联，则店铺可能不承担责任。纠纷解决：双方应首先尝试协商解决。若协商无果，可通过法律途径解决，如向人民法院提起诉讼。法院将依据相关法律法规和事实情况，确定各方的责任比例。在诉讼过程中，双方应积极提供证据，以支持自己的主张。建议：对于店铺而言，应加强安全管理，定期检查设施设备，培训员工应对突发情况，以降低潜在的法律风险。对于老人及其家属而言，应了解自己的健康状况，采取必要的预防措施，并在突发疾病时及时寻求救助。若您在此类问题上还有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。

在超市上班突发疾病，超市是否有责任需分情况讨论：若疾病与工作无直接关联，且超市已尽到合理注意义务：一般情况下，超市对员工突发与工作无关的疾病不承担直接责任。因为员工突发疾病可能由多种个人健康因素导致，与工作环境或工作性质无直接因果关系。但超市作为雇主，有义务在员工突发疾病时提供必要的救助，如及时联系医疗机构、协助送医等。这是基于人道主义和雇主对员工的基本关怀。若疾病与工作有关联，或超市未尽到合理注意义务：如果员工突发疾病与工作环境、工作强度或工作性质有直接关联，例如因长时间站立、搬运重物等导致身体不适，进而引发疾病，那么超市可能需要承担一定的责任。这种情况下，员工可以主张工伤赔偿，但需要提供充分的证据证明疾病与工作之间的因果关系。另外，如果超市未尽到合理注意义务，如未提供安全的工作环境、未进行必要的健康检查或未对员工进行健康培训等，导致员工突发疾病或病情加重，超市也可能需要承担相应的责任。法律建议：对于员工而言，如果突发疾病且认为与工作有关联，应及时收集相关证据，如医疗记录、工作记录等，以便后续主张权益。对于超市而言，应建立健全的员工健康管理制度，定期进行健康检查，提供安全的工作环境，并在员工突发疾病时及时提供救助。可能后果：如果超市被认定需要承担责任，可能面临赔偿员工医疗费用、误工费、残疾赔偿金等经济损失。如果超市未尽到合理注意义务，还可能面临行政处罚或声誉损失等后果。总结与引导：超市对员工突发疾病的责任需根据具体情况判断，不能一概而论。如果你或你身边的人在超市上班时突发疾病，并认为超市可能需要承担责任，欢迎直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

在公共场所顾客突发疾病死亡的情况下，一般不由公共场所的经营者或管理者负责，除非能证明其存在过错且与顾客的死亡有直接因果关系。以下是对此问题的详细分析：一. 公共场所的责任界定一般原则：根据侵权责任的一般原则，公共场所的经营者或管理者通常只对因其过错造成的损害承担责任。如果顾客在公共场所突发疾病死亡，且该死亡并非由公共场所的经营者或管理者的过错所导致，那么他们通常不需要承担责任。例外情况：然而，如果公共场所的经营者或管理者存在过错，比如未提供必要的急救措施、未及时拨打急救电话、或者场所内存在安全隐患导致顾客发病等，且这些过错与顾客的死亡有直接因果关系，那么他们可能需要承担相应的赔偿责任。二. 法律依据在此情况下，主要依据的是《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的相关规定，以及可能涉及的其他相关法律法规，如《消费者权益保护法》等。但具体到公共场所顾客突发疾病死亡的责任界定，并未有直接的法条明确规定，而是需要根据实际情况和过错原则进行综合判断。三. 实际案例理解例如，如果一家餐厅的顾客在用餐过程中突发心脏病死亡，而餐厅工作人员在发现后立即拨打了急救电话并采取了必要的急救措施，那么餐厅通常不需要承担责任。但如果餐厅存在食品安全问题，导致顾客食物中毒并引发心脏病发作死亡，那么餐厅就可能需要承担相应的赔偿责任。我的观点：在公共场所顾客突发疾病死亡的情况下，不能一概而论地要求公共场所的经营者或管理者承担责任。而是需要根据实际情况和过错原则进行综合判断，确定是否存在过错以及过错与损害之间的因果关系。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

顾客在商场死亡，商场是否需承担责任，主要取决于商场是否尽到了安全保障义务。若商场未尽到该义务导致顾客死亡，则需承担相应责任；反之，若商场已尽义务或顾客死亡原因与商场无关，则商场通常无需担责。以下是对此问题的详细分析：一、商场需承担责任的情况设施缺陷或管理疏漏导致死亡：若商场的设施存在缺陷（如电梯故障、地面湿滑未设警示等）或管理存在疏漏（如安保措施不足、未及时清理障碍物等），导致顾客死亡，商场需承担侵权责任。例如，商场因未及时清理地面积水，导致顾客滑倒摔伤后死亡，商场需承担相应赔偿责任。第三人行为导致死亡且商场未尽安保义务：若顾客死亡是由于第三人的行为导致的，但商场同时未尽到安全保障义务（如未安排保安巡逻、未及时制止暴力行为等），商场也需承担相应的补充责任。之后，商场有权向造成损害的第三人追偿。二、商场可能无需担责的情况顾客自身原因导致死亡：若顾客死亡是由于自身原因（如突发疾病、自杀等）导致的，且商场已通过设置警示标识、保持场地正常通行条件等方式履行了安全保障义务，则商场通常无需承担责任。不可抗力因素导致死亡：因地震、突发的极端恶劣天气等不可抗力事件导致商场环境突变，使顾客死亡，且商场在事件发生后已积极采取合理的救助措施，商场可能无需对顾客死亡承担责任。顾客故意或重大过失导致死亡：若顾客因故意行为（如攀爬危险区域）或重大过失（如无视明确警示标志）导致死亡，商场可免责。例如，顾客明知“禁止入内”标识仍擅自进入危险区域导致死亡，商场无需担责。三、赔偿范围与举证要点赔偿范围：若商场需承担责任，赔偿范围通常包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用。具体赔偿金额需根据受害者的年龄、收入、家庭情况等因素综合确定。举证责任分配：顾客家属需提供死亡事实证据（如医疗记录、死亡证明等）；商场需证明已履行安保义务（如定期巡检记录、警示标识照片、安保人员配置情况等）。若商场无法证明已尽到安全保障义务，则需承担赔偿责任。四、法律途径与建议协商解决：在实际情况中，若发生顾客在商场死亡事件，双方应首先尝试协商解决赔偿问题。协商时，可邀请第三方调解机构参与，以促成双方达成和解。法律诉讼：协商不成时，顾客家属可通过法律途径向法院提起民事诉讼，要求商场承担相应责任。法院将依据具体证据和事实情况进行审理和判决。建议：商场应加强安全管理，定期检查设施设备，确保顾客安全；同时，应制定应急预案，以便在突发事件发生时能够迅速响应。顾客在商场行走时，也应注意自身安全，遵守商场规定，避免意外发生。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：顾客在营业场所发生意外，店主是否有责任需视具体情况而定，主要取决于店主是否尽到了安全保障义务。分析说明：安全保障义务的定义：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。店主的责任判定：尽到安全保障义务：如果店主已经采取了合理的安全措施，如设置警示标志、保持地面干燥、定期检查设施等，且这些措施足以防止意外发生，那么店主通常不承担责任。未尽到安全保障义务：如果店主未采取必要的安全措施，或者采取的措施不足以防止意外发生，导致顾客受伤，那么店主可能需要承担相应的赔偿责任。例如，地面湿滑未设置警示标志、设施老化未及时维修等。特殊情况考虑：顾客自身过错：如果顾客在营业场所发生意外是由于自身过错（如故意违反规定、疏忽大意等）导致的，那么店主的责任可能会减轻或免除。第三人行为：如果意外是由第三人的行为导致的，且店主已经尽到了安全保障义务，那么店主通常不承担责任。但店主在承担责任后，有权向第三人追偿。法律建议：对于店主：为了降低法律风险，建议店主定期检查并维护营业场所的设施，确保地面干燥、无障碍物，设置明显的警示标志，并加强员工的安全培训，提高应对突发事件的能力。对于顾客：在营业场所活动时，应遵守相关规定，注意自身安全。如果发生意外，应及时保留证据（如现场照片、视频、医疗记录等），并与店主协商赔偿事宜。如果协商无果，可以向法院提起诉讼，要求店主承担相应的赔偿责任。后续行动：如果您是店主，且担心营业场所的安全问题，可以进一步咨询我，了解如何完善安全保障措施，降低法律风险。如果您是顾客，且在营业场所发生了意外，也可以向我咨询如何维护自己的合法权益，包括如何收集证据、如何与店主协商赔偿等。总之，顾客在营业场所发生意外，店主是否有责任需根据具体情况判断。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

关于顾客在店里发病谁负责的问题，这通常取决于具体情况和法律关系的分析，不能一概而论。以下是从不同角度进行的详细分析：商家的一般安全保障义务：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，商家作为经营场所的管理者，对进入其场所的顾客负有一般的安全保障义务。这包括提供安全的消费环境，预防和消除潜在的危险。如果顾客在店内发病是由于商家未尽到安全保障义务，如地面湿滑未设置警示标志、店内设施存在安全隐患等，导致顾客摔倒、碰撞等引发疾病或加重病情，商家可能需要承担相应的赔偿责任。顾客自身健康状况与发病原因：如果顾客的发病是由于其自身健康状况（如心脏病、高血压等突发疾病）引起，且商家已尽到合理的安全保障义务，那么商家通常不需要承担责任。然而，如果商家明知或应知顾客存在健康问题，且未采取必要措施（如提供急救设备、及时联系医疗机构等）来防止或减轻损害，商家可能需要承担一定的责任。商家是否及时采取救助措施：无论顾客发病的原因是什么，商家在发现顾客发病后，应及时采取救助措施，如拨打急救电话、提供必要的急救设备等。如果商家未及时采取救助措施，导致顾客损害扩大，商家可能需要承担相应的赔偿责任。特殊情况下的责任承担：如果顾客在店内发病是由于第三人的行为（如其他顾客的故意伤害、店内员工的过失行为等）引起，那么责任应由第三人承担。商家在承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。如果商家与顾客之间存在特殊的服务合同关系（如提供医疗保健服务），且顾客发病与商家的服务行为有关，商家可能需要根据合同约定承担相应的责任。法律建议：对于商家而言，应加强店内安全管理，定期检查店内设施，确保消费环境安全；同时，应培训员工掌握基本的急救知识，以便在顾客发病时能够及时采取救助措施。对于顾客而言，在进入商家场所时，应注意自身安全，遵守商家的安全规定；如果自身存在健康问题，应提前告知商家或采取必要的预防措施。可能产生的法律后果：如果商家未尽到安全保障义务或未及时采取救助措施，导致顾客损害扩大，商家可能需要承担民事赔偿责任，包括赔偿医疗费、护理费、误工费等。在极端情况下，如果商家的行为构成犯罪（如过失致人重伤罪、过失致人死亡罪等），商家还可能面临刑事责任的追究。总结来说，顾客在店里发病谁负责的问题需要根据具体情况进行具体分析。如果商家未尽到安全保障义务或未及时采取救助措施，可能需要承担相应的责任。因此，商家应加强店内安全管理，顾客也应注意自身安全。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

顾客在超市犯病，超市是否有责任需分情况讨论。具体来说：一、超市有责任的情况超市作为公共场所的管理人，有义务确保顾客的人身安全，这包括在顾客突发疾病时提供必要的救助。若超市未尽到该义务，可能需要承担相应的责任。具体情形包括：未及时救助：若顾客在超市内突发疾病，超市工作人员未及时发现或未采取合理救助措施（如未拨打急救电话、未提供基本急救物品等），导致顾客病情加重或造成其他损害，超市可能因未尽到安全保障义务而承担责任。设施或环境问题：若超市的设施或环境存在安全隐患（如地面湿滑、空气不流通等），可能诱发或加重顾客的病情，且超市未采取相应措施消除隐患，超市也可能需要承担责任。二、超市无责任的情况在以下情况下，超市通常不承担赔偿责任：顾客自身原因：若顾客因自身健康状况（如患有潜在疾病）突发疾病，且超市已尽到合理的安全保障义务（如提供安全的购物环境、及时响应顾客求助等），超市不承担责任。不可抗力：若顾客突发疾病是由于不可抗力（如自然灾害、意外事件等）导致，且超市无法预见、无法避免且无法克服，超市不承担责任。三、法律建议与维权途径收集证据：若顾客或其家属认为超市存在过错，应尽可能收集相关证据（如监控录像、医疗记录、现场照片、证人证言等），以便证明超市未尽到安全保障义务或存在其他过错。协商与调解：首先尝试与超市进行友好协商，寻求合理的解决方案。若协商无果，可向当地消费者协会或相关调解机构申请调解。法律诉讼：若上述途径均无法解决问题，顾客或其家属可向法院提起诉讼，通过法律程序来维护自己的权益。在诉讼过程中，应提供充分的证据证明超市的过错以及该过错与顾客损害之间的因果关系。举例说明：假设一位老年顾客在超市购物时突发心脏病倒地，若超市工作人员及时发现了这一情况并拨打了急救电话，同时提供了基本的急救措施（如保持顾客呼吸通畅等），则超市已尽到了安全保障义务，通常不承担责任。反之，若超市工作人员未及时发现或未采取任何救助措施，导致顾客病情加重或造成其他损害，则超市可能需要承担相应的责任。总之，顾客在超市犯病时超市是否有责任需根据具体情况判断。若您或您的家人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。