结论：提请公司监事对前股东抽逃资金进行诉讼的函，在法律上并没有明确禁止抄送实控人，但是否抄送需根据具体情况和目的来决定。

分析说明：

1. 函件的法律性质与目的：

   • 提请公司监事对前股东抽逃资金进行诉讼的函，本质上是一种内部沟通或监督机制，旨在促使监事履行其对公司财务的监督职责，保护公司利益。
   • 抄送实控人，可能是出于让实控人了解公司财务状况、监督监事履职情况或协调内部资源以应对潜在法律风险的考虑。

2. 实控人的角色与责任：

   • 实控人作为公司的实际控制者，虽然不直接参与公司日常经营，但对公司有重大影响，并可能承担一定的法律责任，尤其是在公司财务违规或损害公司利益的情况下。
   • 抄送实控人可以视为一种信息披露或告知行为，有助于实控人及时了解公司状况并采取相应措施。

3. 抄送实控人的潜在影响：

   • 正面影响：如果实控人积极回应并采取措施，如支持监事提起诉讼或协调内部资源以弥补损失，这将有助于维护公司利益和稳定。
   • 负面影响：如果实控人对此持消极态度或试图掩盖问题，抄送函件可能会引发内部矛盾或泄露公司敏感信息，对公司造成不利影响。

4. 法律与实务建议：

   • 法律层面：法律并未明确禁止此类函件的抄送行为，但需注意保护公司商业秘密和敏感信息，避免泄露给无关第三方。
   • 实务层面：在决定是否抄送实控人时，应综合考虑实控人的态度、公司内部关系、函件内容敏感性等因素。如果实控人通常积极参与公司事务且对公司财务状况保持关注，抄送可能是有益的；如果实控人态度不明或可能引发内部矛盾，则需谨慎考虑。

5. 操作建议：

   • 在撰写函件时，应明确、具体地阐述前股东抽逃资金的事实、证据及对公司的影响，以便监事能够准确理解并采取行动。
   • 如果决定抄送实控人，应在函件中注明抄送目的和期望实控人采取的行动（如支持监事提起诉讼、协调内部资源等），以增强函件的针对性和有效性。
   • 在发送函件前，可与公司法律顾问或专业律师沟通，确保函件内容合法合规且符合公司利益。

后续行动建议：

• 在决定是否抄送实控人后，应密切关注监事的回应和实控人的态度，以便及时调整策略并采取进一步行动。
• 如果监事未采取行动或实控人未给予积极回应，可考虑通过其他法律途径（如股东代表诉讼）来维护公司利益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。