结论：建工合同无效后，实际施工人主张甲方返还管理费，需根据管理费的性质、合同无效的原因以及实际施工人的具体主张等情况，分情况判断是否支持返还以及返还的金额等，具体如下：

1. 若管理费属于非法所得
   • 情况分析：在建设工程领域，如果管理费是因转包、违法分包等违法行为而产生，例如甲方将工程转包给实际施工人并收取高额管理费，这种行为违反了法律法规的强制性规定。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，但这种因违法活动取得的财产属于非法所得，不应受到法律保护。
   • 处理方式：法院通常不会支持实际施工人要求返还管理费的请求，甚至可能会对这种违法行为进行制裁，比如收缴管理费等非法所得。例如，在一些案例中，甲方与实际施工人签订的转包合同因违反法律禁止性规定被认定无效，甲方收取的管理费被法院认定为非法所得予以收缴。
2. 若管理费是实际发生费用的合理补偿
   • 情况分析：如果甲方在工程建设过程中确实为实际施工人提供了一定的管理服务，如协调各方关系、监督工程质量等，并且收取的管理费是基于实际发生的合理成本和合理利润。在这种情况下，虽然合同无效，但甲方为实际施工人提供了实际的管理服务，产生了实际的费用支出。
   • 处理方式：法院可能会根据公平原则，结合甲方实际提供管理服务的内容、质量以及市场行情等因素，酌情确定甲方应返还的管理费金额或者不支持返还。比如，甲方能够提供详细的费用清单，证明其为管理工程所支付的人员工资、办公费用等合理支出，法院可能会在扣除这些合理支出后，将剩余部分返还给实际施工人；如果甲方提供的管理服务对工程的顺利进行起到了重要作用，法院也可能认为实际施工人应承担一定的管理费用，从而不支持其返还全部管理费的请求。
3. 若合同无效是因甲方原因导致，且管理费约定显失公平
   • 情况分析：当合同无效是由于甲方存在欺诈、胁迫等行为，或者甲方利用其优势地位与实际施工人签订了显失公平的合同，导致管理费的约定明显高于市场正常水平。此时，实际施工人作为相对弱势的一方，其权益受到了不合理的侵害。
   • 处理方式：实际施工人可以依据《民法典》中关于显失公平合同的规定，请求法院撤销管理费的约定或者调整管理费的金额。法院会根据实际情况，综合考虑市场行情、双方的权利义务等因素，对管理费进行调整或者判决返还部分管理费。例如，甲方通过虚假宣传诱导实际施工人签订合同，并约定了远高于市场水平的管理费，实际施工人在发现后可以向法院主张撤销该约定，法院经审查认定属实后，会支持实际施工人的请求。