在行政诉讼案中，若送鉴材料与鉴定采用材料不一致，这主要涉及到鉴定程序合法性及证据效力的问题，相关法律依据主要散见于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中，虽无直接单一法条明确规定此情形，但可从鉴定程序合法性、证据审查规则等角度进行分析。
鉴定程序合法性角度：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，鉴定作为证据的一种，其收集、固定、审查、认定等程序必须合法。若送鉴材料与鉴定采用材料不一致，可能意味着鉴定程序存在瑕疵，如送鉴材料未经过充分质证、鉴定机构未依据正确的材料进行鉴定等。
- 在此情况下，该鉴定意见可能因程序违法而被排除，不得作为认定案件事实的依据。这体现了法律对鉴定程序合法性的严格要求，以确保鉴定意见的客观性和公正性。
证据审查规则角度：
- 在行政诉讼中，法院对证据的审查包括真实性、合法性、关联性三个方面。若送鉴材料与鉴定采用材料不一致，将直接影响鉴定意见的真实性和关联性。
- 法院在审查鉴定意见时，会要求鉴定机构说明鉴定材料的来源、鉴定过程及鉴定结论的依据。若鉴定机构无法合理解释送鉴材料与鉴定采用材料不一致的原因，或者该不一致导致鉴定结论不可靠，法院将不予采信该鉴定意见。
具体法律条文参考（虽无直接规定，但可参照相关原则）：
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条：“证据包括：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录、现场笔录。以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。” 这表明鉴定意见作为证据的一种，必须经过法庭审查属实才能作为认定案件事实的依据。
- 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中也有关于鉴定意见审查的相关规定，如要求鉴定人出庭作证、对鉴定意见进行质证等，这些规定间接体现了对鉴定材料一致性的要求。
建议与后果：
- 若您在行政诉讼案中遇到送鉴材料与鉴定采用材料不一致的情况，应及时向法院提出异议，并要求鉴定机构说明原因或重新进行鉴定。
- 若法院未采纳您的异议，您可在上诉或申诉过程中继续主张该鉴定意见因程序违法或证据不真实而不应被采信。
- 需要注意的是，若因送鉴材料与鉴定采用材料不一致导致鉴定意见被排除，可能对您主张的案件事实产生不利影响，因此您应提前准备其他证据以支持您的主张。
若您在行政诉讼中遇到类似问题，或有其他法律疑问，欢迎直接向我咨询。