在行政诉讼案中，若鉴定意见与原始检查报告单不一致，这通常意味着鉴定过程中可能存在错误、疏忽或不一致的解释，但这种情况本身并不直接对应某一条具体的法律处罚条款。不过，我们可以从法律程序和证据规则的角度来分析这一问题。
法律程序角度：
- 在行政诉讼中，鉴定意见是重要的证据类型之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，鉴定意见应当由具有相应资质的鉴定机构或鉴定人出具，且鉴定过程应当遵循科学、客观、公正的原则。
- 如果鉴定意见与原始检查报告单不一致，这可能引发对鉴定意见真实性和准确性的质疑。在此情况下，当事人有权申请重新鉴定或要求鉴定人出庭说明情况，以澄清不一致的原因。
- 法院在审理案件时，会对所有证据进行综合审查判断，包括鉴定意见和原始检查报告单。如果法院认为鉴定意见存在重大瑕疵或不可信，可能会不予采纳该鉴定意见，并依据其他证据作出判决。
证据规则角度：
- 根据证据规则，证据应当具有关联性、合法性和真实性。如果鉴定意见与原始检查报告单不一致，这可能影响鉴定意见的真实性和关联性，从而降低其作为证据的证明力。
- 在行政诉讼中，当事人有权对对方提出的证据进行质证。如果一方对鉴定意见提出异议，并提供了原始检查报告单等相反证据，法院将根据双方质证情况，结合其他证据，对鉴定意见的证明力进行综合评估。
关于“处罚”的说明：
- 鉴定意见与原始检查报告单不一致，并不直接导致对某一方或鉴定人的法律处罚。然而，如果鉴定人存在故意出具虚假鉴定意见等违法行为，可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。
- 在行政诉讼中，如果法院发现鉴定人存在违法行为或严重不负责任的行为，可能会向相关主管部门发出司法建议，建议对鉴定人进行处罚或吊销其鉴定资质。
建议：
- 如果您在行政诉讼中遇到鉴定意见与原始检查报告单不一致的情况，建议及时咨询专业律师，了解您的权利和义务，以及如何有效地进行质证和辩护。
- 您也可以要求鉴定人出庭说明情况，或者申请重新鉴定，以维护您的合法权益。
总结来说，行政诉讼案中鉴定意见与原始检查报告单不一致，并不直接对应某一条具体的法律处罚条款，但可能影响鉴定意见的证明力和案件的审理结果。如有需要，请随时向我咨询相关法律问题。