合同中明确约定了对方几日内答复的，并不直接导致合同可以撤销，但可能构成合同撤销的法定情形之一，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同撤销的法定情形

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同撤销的法定情形主要包括：

1. 重大误解：因重大误解订立的合同，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这里的“重大误解”通常指的是对合同的主要内容、性质等存在根本性的错误认识。

2. 欺诈：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

3. 胁迫：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

4. 显失公平：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

二、约定答复期限与合同撤销的关系

合同中明确约定了对方几日内答复，这本身并不构成合同撤销的直接理由。然而，如果对方在约定的期限内未答复，且这种未答复的行为导致了合同订立时存在上述法定撤销情形（如重大误解、欺诈、胁迫或显失公平），则可能构成合同撤销的间接理由。

三、具体分析

1. 若对方未答复构成欺诈或胁迫：

   • 如果对方故意隐瞒重要信息或提供虚假信息，导致你在订立合同时产生误解，且这种误解是重大的，同时对方在约定的期限内未答复或答复不实，可能构成欺诈。
   • 如果对方以威胁、恐吓等手段迫使你订立合同，且这种胁迫行为在约定的答复期限内持续存在或产生影响，可能构成胁迫。
   • 在这两种情况下，你均有权请求人民法院或仲裁机构撤销合同。

2. 若对方未答复导致显失公平：

   • 如果对方利用你处于危困状态、缺乏判断能力等情形，在约定的答复期限内未给予合理答复或提出不公平的交易条件，导致合同成立时显失公平，你也有权请求撤销合同。

3. 若对方未答复不构成法定撤销情形：

   • 如果对方未答复的行为并未导致合同订立时存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形，那么仅凭对方未答复这一事实，通常不足以构成合同撤销的理由。
   • 在这种情况下，你可能需要考虑通过其他途径解决争议，如要求对方承担违约责任或寻求其他法律救济。

四、建议

1. 收集证据：如果对方未答复且你怀疑存在欺诈、胁迫或显失公平等情形，应尽快收集相关证据，如聊天记录、邮件、合同文本等。

2. 咨询专业律师：在决定是否撤销合同前，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。作为专业律师，我可以根据你的具体情况提供针对性的法律分析和建议。

3. 及时采取行动：如果决定撤销合同，应尽快向人民法院或仲裁机构提出申请，以免错过撤销权的行使期限。

总之，合同中明确约定了对方几日内答复的，并不直接导致合同可以撤销。但如果你能证明对方未答复的行为导致了合同订立时存在法定撤销情形，则有权请求撤销合同。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。