结论：在借贷开庭时，原告仅提供流水单而被告要求原告提供转账凭证，这一要求是否合法需分情况讨论。一般来说，转账凭证作为流水单的补充证据，有助于更清晰地证明借贷事实，被告的要求有其合理性，但并非绝对合法或非法，而是取决于具体案情和证据规则。

分析说明：

1. 转账凭证与流水单的关系：

   • 流水单通常记录了账户的资金流动情况，包括收入、支出等，但它可能并不直接显示每笔交易的具体性质（如是否为借贷）。
   • 转账凭证则更具体地记录了转账的双方、金额、时间等信息，对于证明借贷关系具有更强的证明力。

2. 被告要求的合理性：

   • 在借贷纠纷中，被告有权要求原告提供充分的证据来证明借贷事实的存在。如果原告仅提供流水单，而流水单无法清晰反映借贷关系，被告要求提供转账凭证作为补充证据是合理的。
   • 转账凭证能够更直接地证明资金从原告账户转移到被告账户的事实，有助于法院更准确地判断借贷关系是否成立。

3. 法律规则与证据要求：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为借贷关系的主张方，需要提供充分的证据来证明其主张。
   • 如果原告提供的流水单足以证明借贷事实（例如，流水单上明确标注了“借款”或类似字样，且双方对此无争议），则被告要求提供转账凭证可能并非必要。
   • 然而，在大多数情况下，流水单可能不足以单独证明借贷关系，此时被告要求提供转账凭证作为补充证据是符合法律精神和证据规则的。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于原告而言，为了更有效地证明借贷关系，最好同时提供流水单和转账凭证作为证据。这样不仅可以增强证据的证明力，还可以减少被告提出异议的可能性。
   • 对于被告而言，如果认为原告提供的证据不足，可以要求原告提供转账凭证等补充证据。同时，被告也可以提供自己的证据来反驳原告的主张。

特殊场景：

• 如果双方之间存在多笔交易，且流水单上未明确标注每笔交易的性质，那么转账凭证将成为证明特定借贷关系的关键证据。
• 在某些情况下，即使原告提供了转账凭证，被告也可能提出其他抗辩（如款项性质为赠与、投资等），此时需要法院根据双方提供的证据和案情进行综合判断。

后续行动建议：

• 如果您是原告，且仅提供了流水单作为证据，建议尽快收集并提交转账凭证等补充证据，以增强您的主张的证明力。
• 如果您是被告，且认为原告提供的证据不足，可以明确要求原告提供转账凭证等补充证据，并在庭审中积极提出自己的抗辩和证据。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。