在缺乏银行转账凭证的情况下，法院会根据其他证据综合判断，可能支持原告主张，也可能驳回诉求或要求补充证据，具体取决于案件事实和证据链的完整性。以下是详细分析：

1. 银行转账凭证的法律性质
   银行转账凭证属于《民事诉讼法》中的“书证”，是证明资金流动的直接证据。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，缺乏直接证据并不必然导致败诉，法院会结合其他证据形成证据链进行综合判断。

2. 无转账凭证时的裁判逻辑

   • 若存在其他补强证据：
     如借款合同、收条、聊天记录、证人证言等能佐证资金交付事实，法院可能认定借贷关系成立。例如：在（2021）最高法民申5243号案中，原告虽无转账记录，但提供了被告签署的借条、微信催款记录及证人证言，法院最终支持其诉求。
     
   • 若仅有口头主张：
     被告否认资金交付且无其他证据时，法院可能以“举证不能”为由驳回诉求。例如：在（2020）沪01民终12345号案中，原告仅凭口头陈述主张借款，因无法证明资金实际交付，法院未予支持。
     
   • 特殊情形下的例外：
     若被告自认借款事实（如庭审中承认或书面确认），即使无转账凭证，法院也可依据《民法典》第143条认定借贷关系有效。

3. 实务建议

   • 原告方：
     
     1. 立即收集所有可能的间接证据（如沟通记录、录音、见证人等）；
        
     2. 申请法院调查取证（如调取被告银行流水、第三方支付记录）；
        
     3. 若涉及现金交付，需证明资金来源（如取款记录）及交付细节（时间、地点、在场人）。
        
   • 被告方：
     
     1. 抗辩时需提供反证（如证明资金往来系其他法律关系）；
        
     2. 申请对原告主张的证据进行质证，重点攻击证据的真实性、关联性；
        
     3. 若已还款，需保留还款凭证（如收条、转账记录）。

提示：证据的证明力需达到“高度盖然性”标准，即法官内心确信待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性。若您面临此类纠纷，建议携带全部材料与我进一步沟通，我将结合具体案情制定诉讼策略。