在处理仅有借条而无转账凭证的借款纠纷时，法院会采取一种综合、审慎的态度来进行判断。以下是对这一问题的详细解答：
一、借条的法律地位与证明力
借条作为借贷双方书面确认借款事实的重要凭证，具有较高的法律地位。它明确记载了借款金额、借款时间、还款期限等关键信息，是证明借贷关系存在的重要证据。然而，仅有借条并不足以确保法院一定会支持债权人的诉求，因为法院还需要考虑其他因素来综合判断借款事实的真实性。
二、法院审查的重点
借条的真实性与完整性：
- 法院会首先检查借条的格式、内容是否完整，字迹是否清晰，有无涂改等迹象，以评估其真实性。
- 同时，法院会听取双方的陈述和质证，特别是出借人对借款原因、交付方式的详细说明，以及借款人提出的异议和反驳证据。
双方交易习惯与借款背景：
- 法院会考虑双方以往的交易模式，以判断当前借款行为是否符合常规。例如，如果双方之前一直通过银行转账进行交易，而此次却仅以现金交付且无转账凭证，这可能会引起法院的注意。
- 法院还会考量双方关系和借款背景，如是否为亲友间的小额借贷，以进一步评估借条的真实性。
借款金额与出借人经济能力：
- 借款金额的大小也是法院考虑的重要因素。小额借款因风险较低，更容易被法院认可；而大额借款则可能需要更多的证据来支撑其真实性。
- 出借人的财务状况也是评估其是否有能力提供借款的重要因素。如果出借人经济能力有限，却声称借出了大额款项，这可能会引起法院的质疑。
当事人间关系与潜在风险：
- 亲属或密友间的借贷需要更谨慎审查，以防虚假诉讼。法院会特别注意这类关系中的借贷行为，以确保判决的公正性。
三、法院可能的处理方式
要求补充证据：
- 如果仅凭借条无法充分证明借款事实，法院可能会要求出借人提供其他辅助证据，如银行取款记录、在场证人证言、聊天记录等，以形成完整的证据链。
综合判断与高度盖然性标准：
- 法院会结合所有证据，运用高度盖然性标准来判断借款事实的真实性。如果出借人提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链条，使法院确信借款事实存在的可能性较大，则可能支持其诉讼请求；反之，则可能驳回。
四、建议与注意事项
保留相关证据：
- 在借款过程中，出借人应妥善保存所有与借款相关的证据，包括但不限于借条、转账记录、取款凭证、聊天记录等。这些证据在未来的纠纷处理中可能起到关键作用。
规范借款行为：
- 为确保自身权益，建议在借款时就要求借款人出具规范的借条，并明确载明借款金额、借款时间、还款期限等关键信息。同时，尽量通过银行转账等可追溯的方式进行资金交付。
及时咨询律师：
- 面对借款纠纷，建议及时寻求专业律师的帮助。律师可以提供法律咨询、协助收集证据、制定诉讼策略等服务，帮助出借人更好地维护自己的权益。
综上所述，虽然仅有借条而无转账凭证在借款纠纷中可能增加证明难度，但只要出借人能够提供充分的证据证明借贷关系的存在，并且符合相关法律规定，法院仍有可能支持其诉求。因此，当事人在借款过程中应尽可能保留相关证据，并在必要时寻求法律帮助。