结论：在仅有转账凭证且被告未予抗辩的情况下，原告仍需承担一定的举证责任来证明转账的性质和目的，但被告的未抗辩可能在一定程度上减轻了原告的举证难度。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 举证责任的角度：

   • 在民事诉讼中，通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。原告作为主张权利的一方，需要提供证据来证明其主张的事实。在仅有转账凭证的情况下，原告需要证明这笔转账并非赠与、借款或其他非合同性质的款项，而是与双方之间的合同关系有关。
   • 被告未予抗辩，并不意味着原告就无需承担举证责任。法院在审理案件时，仍会要求原告提供充分的证据来支持其主张。然而，被告的未抗辩可能使得法院在判断证据时，对原告提供的转账凭证给予更高的证明力。

2. 转账凭证的证明力：

   • 转账凭证作为书证，具有一定的证明力。它能够证明款项的流动情况，即原告确实向被告支付了某笔款项。但是，转账凭证本身并不能直接证明这笔款项的性质和目的。
   • 如果原告能够提供其他证据，如聊天记录、合同文本、证人证言等，与转账凭证相互印证，形成完整的证据链，那么将大大增强原告主张的可信度。

3. 被告未抗辩的法律后果：

   • 被告未予抗辩，可能被视为对原告主张的默认或承认。然而，这种默认或承认并不具有绝对的法律效力，法院在审理案件时仍会进行独立的判断。
   • 如果被告确实没有合理的抗辩理由或证据来反驳原告的主张，那么法院可能会倾向于支持原告的诉讼请求。但是，这并不意味着原告可以完全依赖被告的未抗辩来赢得诉讼，原告仍需提供充分的证据来支持其主张。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，在仅有转账凭证的情况下，应尽可能收集其他相关证据来支持其主张。例如，可以尝试获取与被告的聊天记录、合同文本或寻找证人证言等。
   • 如果被告确实未予抗辩，原告可以在诉讼过程中向法院强调这一点，并请求法院根据证据规则和案件事实作出有利于自己的判决。
   • 同时，原告也应注意诉讼时效的问题，确保在法定的诉讼时效期间内提起诉讼。

进一步思考：在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同。因此，在处理类似案件时，应充分考虑案件的具体事实和证据情况，制定合适的诉讼策略。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。