在没有书面承揽合同的情况下，仍可通过实际履行行为、交易习惯、证人证言、书面沟通记录等证据综合认定承揽关系的存在。具体可从以下角度分析：

1. 实际履行行为是核心依据

根据《民法典》第四百六十九条，书面合同并非承揽关系的唯一成立要件。若双方虽未签订书面合同，但一方已实际完成工作成果（如加工、修理、定作等），另一方接受并支付报酬，即可通过实际履行行为推定承揽关系成立。
关键点：

• 定作人是否提出具体要求（如尺寸、材质、工艺等）；
  
• 承揽人是否以自身技术、设备独立完成工作；
  
• 工作成果是否交付并验收合格；
  
• 报酬支付是否与工作成果直接关联。
  示例：甲委托乙定制家具，乙按甲要求完成家具并交付，甲支付报酬，即使无书面合同，仍可认定承揽关系。

2. 交易习惯与行业惯例的辅助证明

若双方长期存在类似交易模式（如定期合作、口头约定后履行），可依据交易习惯证明承揽关系。
关键点：

• 双方此前是否有过类似交易；
  
• 行业或地区是否存在默认规则（如加工费计算方式、验收标准）；
  
• 交易是否符合行业逻辑（如承揽人需具备特定资质或设备）。
  示例：甲与乙连续三年口头约定由乙为甲维修设备，每次维修后甲支付费用，可依据交易习惯认定承揽关系。

3. 证人证言与第三方证据的补充作用

若实际履行行为难以直接证明，可通过第三方证据辅助认定：

• 证人证言：如共同参与交易的人员（如员工、中间人）证明双方存在承揽合意；
  
• 书面沟通记录：如微信、邮件中双方对工作要求、报酬、交付时间等内容的讨论；
  
• 付款凭证：如转账备注“加工费”“修理费”等，可间接证明报酬性质；
  
• 工作成果证据：如照片、视频、验收单等证明工作完成情况。
  示例：甲通过微信向乙发送家具设计图，乙回复“按图制作，一周后交货”，甲转账备注“定制家具款”，此类记录可佐证承揽关系。

4. 排除其他法律关系的可能性

需注意区分承揽关系与雇佣、买卖、委托等关系：

• 与雇佣关系区别：承揽人独立完成工作，不受定作人指挥；雇佣关系中劳动者受雇主支配。
  
• 与买卖关系区别：承揽以完成工作成果为目的，买卖以转移标的物所有权为目的。
  
• 与委托关系区别：承揽人需交付特定工作成果，委托关系中受托人处理事务即可。
  示例：甲让乙每天到其工厂工作8小时，按日支付工资，属于雇佣关系；若甲要求乙按图纸制作一批零件，验收后支付报酬，则属于承揽关系。

5. 法律风险提示

无书面合同可能增加举证难度，建议：

• 保留实际履行证据（如工作记录、交付凭证）；
  
• 通过书面沟通明确权利义务（如微信、邮件确认要求）；
  
• 避免现金交易，优先选择转账并备注款项性质；
  
• 若争议较大，可申请司法鉴定（如工作成果质量、报酬合理性）。

总结：即使没有书面承揽合同，仍可通过实际履行行为、交易习惯、证人证言等证据综合认定承揽关系。但为降低风险，建议尽量签订书面合同，或通过书面沟通固定关键条款。若您遇到具体纠纷，可进一步提供细节，我会为您分析证据链的完整性及诉讼策略。