员工在外面意外死亡，厂里是否有责任需根据具体情况分析，主要涉及是否构成工伤、厂家是否尽到安全保障义务以及人道主义责任等方面。以下是对此问题的详细解答：

1. 是否构成工伤的判定与责任

   • 核心依据：根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。但此条款明确限定了“工作时间”和“工作岗位”两个条件。
   • 非工作时间/岗位的常规情形：若员工是在外面（非工作时间、非工作岗位）因自身健康原因（如心脏病发作）意外死亡，通常不符合工伤认定条件，厂家无需承担工伤赔偿责任。
   • 特殊情形的工伤争议：若员工因工作原因（如出差、外派工作等）在外面意外死亡，或者虽然是在外面但死亡与工作有直接因果关系（如工作强度过大导致猝死，但需有充分证据证明），则可能构成工伤。此时，厂家需承担工伤赔偿责任。例如，若员工因连续加班后在外面休息时死亡，且能证明死亡与工作强度过大有直接关系，则可能引发工伤认定争议。

2. 安全保障义务的履行与责任

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   • 外面场所的责任界定：若员工是在外面（非厂家直接管理的场所）意外死亡，且死亡原因与厂家无直接关联（如非厂家设施缺陷、非厂家管理疏漏导致），则厂家通常无需承担安全保障义务方面的责任。但若员工是在执行厂家任务时在外面死亡，且死亡与厂家未尽到安全保障义务有关（如未提供必要的安全防护措施），则厂家可能需承担相应责任。

3. 人道主义补偿的可能性

   • 即使不构成工伤且厂家无过错，基于社会责任和员工关怀，厂家可能选择给予一定经济补偿。此类补偿无法律强制力，但有助于缓解矛盾，体现厂家的人文关怀。

建议与行动：

• 收集证据：若家属认为厂家应承担责任，需收集相关证据（如医疗鉴定报告、现场勘查记录、证人证言等）以支持主张。
• 咨询专业意见：由于工伤认定和赔偿责任判定涉及复杂法律问题，建议家属及时咨询专业律师，以便更准确地评估厂家责任并采取相应法律措施。

总结：员工在外面意外死亡，厂里是否有责任需根据具体情况判断。若死亡与工作无直接关联且厂家无过错，则厂家通常无需承担责任。但若存在工伤情形或厂家未尽到安全保障义务，则厂家可能需承担相应责任。家属在处理此类事件时，应收集证据并咨询专业律师以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询。