发票经办人和证明人的责任大小不能一概而论，需根据具体行为性质、过错程度及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律责任的核心依据：过错与行为关联性

• 经办人责任：作为发票的直接办理者，若存在伪造、变造发票，或明知发票虚假仍使用、报销等行为，可能涉嫌虚开发票罪（《刑法》第205条之一）或逃税罪（《刑法》第201条）。此外，若因经办人疏忽导致发票信息错误（如金额、抬头错误），可能需承担民事赔偿责任（如公司损失赔偿）。
• 证明人责任：证明人通常对发票的真实性、合法性进行确认。若证明人故意出具虚假证明（如明知发票虚假仍签字确认），可能构成帮助伪造证据罪（《刑法》第307条），或与经办人承担共同侵权责任（如公司因虚假发票受损时）。

2. 责任大小的判断因素

• 主观过错程度：
  
  • 若经办人故意虚开发票，而证明人仅因疏忽未核实，经办人责任更重；
    
  • 若证明人与经办人共谋虚开发票，则二者可能承担同等责任。
• 行为与损害的因果关系：
  
  • 若虚假发票直接导致公司被税务处罚，经办人作为直接行为人责任更大；
    
  • 若证明人的虚假证明加剧了损害后果（如误导审计），证明人可能需承担部分连带责任。
• 职务权限与义务：
  
  • 经办人若负有审核发票真实性的法定职责（如财务人员），其未履行职责的过错更重；
    
  • 证明人若仅为普通员工，无专业审核义务，责任可能相对较轻。

3. 实务中的责任划分建议

• 公司内部管理角度：
  建议通过规章制度明确经办人、证明人的职责边界（如经办人需确保发票真实，证明人需核对基础信息），并约定过错责任比例，以减少纠纷。
• 税务合规角度：
  若涉及税务违法，税务机关通常以直接行为人（经办人）为处罚对象，但若证明人存在明显过错（如签字确认明显虚假的发票），可能被追加为共同责任人。
• 刑事风险角度：
  若构成犯罪，司法机关会根据二人在犯罪中的地位、作用（如主犯、从犯）划分责任，共谋者可能被认定为共同犯罪。

总结：发票经办人和证明人的责任需结合具体行为、过错程度及法律规定综合判定。若您涉及具体纠纷，建议提供发票类型、行为细节、损害后果等信息，以便进一步分析责任比例。