行政执法无法查明相关事实时，处罚的确定会依据具体情况和法律规定进行，通常不会直接导致无法处罚，但可能会影响处罚的种类、幅度或程序。以下从几个角度详细分析：

1. 行政执法的基本原则：

   • 行政执法机关在执法过程中，应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，并尽力查明事实真相。如果因客观原因（如证据灭失、当事人不配合等）无法完全查明事实，行政执法机关仍需根据已查明的事实和法律规定作出处理。

2. 无法查明事实时的处理方式：

   • 证据不足时的处理：如果行政执法机关认为证据不足，无法支持对当事人的处罚，可能会选择不予处罚或作出较轻的处罚决定。例如，在《行政处罚法》中，有明确规定“证据不足的，不得给予行政处罚”，这体现了对当事人权益的保护，也要求行政执法机关在执法过程中必须严格依法收集证据。
   • 推定事实的应用：在某些情况下，如果直接证据难以获取，行政执法机关可能会根据间接证据或合理推断来认定事实。但这种推定必须基于合理的逻辑和经验法则，且不能违反法律规定或损害当事人的合法权益。例如，在环境污染案件中，如果无法直接证明污染源，但根据污染物的种类、浓度和扩散范围等间接证据，可以合理推断出污染源，从而对相关责任人进行处罚。
   • 听证程序的引入：在作出较重的行政处罚决定前，行政执法机关应当告知当事人有要求举行听证的权利。听证程序为当事人提供了一个陈述和申辩的机会，有助于行政执法机关更全面地了解事实情况，从而作出更公正的处罚决定。如果因无法查明事实而导致听证程序无法进行或听证结果对处罚决定无实质性影响，行政执法机关仍需根据已查明的事实和法律规定作出处理。

3. 无法查明事实对处罚种类和幅度的影响：

   • 处罚种类的选择：如果无法查明某些关键事实，行政执法机关可能会选择对当事人影响较小的处罚种类。例如，在违反治安管理行为中，如果无法确定行为人的具体年龄（是否已满14周岁），行政执法机关可能会选择警告或罚款等较轻的处罚，而不是拘留等较重的处罚。
   • 处罚幅度的确定：即使能够确定处罚种类，无法查明某些事实也可能影响处罚幅度的确定。例如，在环境污染案件中，如果无法准确计算污染造成的损失金额，行政执法机关可能会根据污染物的种类、浓度和扩散范围等间接证据来估算损失金额，并据此确定处罚幅度。但这种估算必须合理、公正，且不能违反法律规定或损害当事人的合法权益。

4. 特殊情况下的处理：

   • 当事人不配合调查：如果当事人拒绝配合行政执法机关的调查工作，导致无法查明事实真相，行政执法机关可能会根据已查明的事实和法律规定作出对当事人不利的处罚决定。但在此情况下，行政执法机关仍需确保处罚决定的合法性和公正性，避免滥用职权或侵犯当事人权益。
   • 法律规定的特殊情形：在某些特定领域或情况下，法律可能规定了即使无法查明全部事实也能进行处罚的情形。例如，在税收征收管理中，如果纳税人拒绝提供纳税资料或提供虚假资料导致无法准确计算应纳税额的，税务机关可能会根据法律规定采用核定征收等方式确定应纳税额并进行处罚。

建议：

• 对于行政执法机关而言，在执法过程中应尽力收集证据、查明事实真相，确保处罚决定的合法性和公正性。
• 对于当事人而言，如果认为行政执法机关的处罚决定不合法或不公正，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼来维护自己的合法权益。

如有任何行政执法相关的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。