政府没管理好食品安全，并不直接等同于犯罪，但可能涉及行政违法或渎职犯罪，具体取决于政府行为的性质和后果。以下从不同角度进行详细分析：

1. 行政违法角度：

   • 政府作为食品安全监管的主体，有责任确保食品安全法规得到有效执行。如果政府未能履行其监管职责，如未及时检查、未对违规行为进行处罚等，这首先构成行政违法。
   • 在这种情况下，政府可能面临行政责任，如被上级机关责令改正、通报批评，甚至相关责任人员可能受到行政处分。但这种行政违法并不直接等同于犯罪。

2. 渎职犯罪角度：

   • 如果政府工作人员在食品安全监管过程中存在严重不负责任、滥用职权或玩忽职守等行为，且这些行为导致了严重的食品安全事故或重大损失，那么相关责任人员可能构成渎职犯罪。
   • 渎职犯罪通常涉及对公共利益的严重损害，如重大食品安全事故导致人员伤亡或财产损失。在这种情况下，相关责任人员可能面临刑事指控，并可能被判处刑罚。

3. 具体案例与法律适用：

   • 在实际案例中，政府未管理好食品安全是否构成犯罪，需要根据具体事实和法律规定来判断。例如，如果政府工作人员明知某食品存在安全隐患却未采取措施，导致多人中毒或死亡，那么该工作人员可能构成玩忽职守罪或滥用职权罪。
   • 另一方面，如果政府只是由于疏忽或资源有限而未能完全履行监管职责，但并未造成严重后果，那么这种情况可能更倾向于行政违法而非犯罪。

4. 法律后果与救济途径：

   • 对于政府未管理好食品安全的行为，受害者或相关利益方可以通过行政投诉、行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的权益。
   • 如果政府行为构成犯罪，那么相关责任人员将面临刑事审判和可能的刑罚。同时，受害者或相关利益方也可以通过刑事附带民事诉讼来寻求赔偿。

建议与总结：

• 政府作为食品安全监管的主体，应严格履行其监管职责，确保食品安全法规得到有效执行。
• 如果政府未能履行其职责，受害者或相关利益方应及时采取法律措施来维护自己的权益。
• 在判断政府未管理好食品安全是否构成犯罪时，需要综合考虑政府行为的性质、后果以及相关法律规定。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。