结论：借款合同中民生银行对不能按时支付的利息以复利和逾期罚息为基数计收复利是否合法，需分情况讨论，一般情况下，以逾期罚息为基数计收复利可能不合法，而以正常利息为基数计收复利在符合一定条件下是合法的。
以正常利息为基数计收复利
法律依据：
- 根据《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”
- 以及第二十五条：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”
分析：
- 从上述规定可以看出，对于贷款期内不能按期支付的利息，可以按贷款合同利率计收复利；对于贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息，可以按罚息利率计收复利。
- 这意味着，在借款合同中，如果民生银行与借款人约定了以正常利息（即贷款合同利率下的利息）为基数计收复利，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这种约定是合法的。
以逾期罚息为基数计收复利
法律依据与理论分析：
- 虽然上述规定允许对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，但这并不意味着可以以逾期罚息本身为基数再计收复利。
- 罚息本身已经是对借款人逾期还款行为的一种惩罚性措施，其利率通常高于正常贷款利率。如果再以罚息为基数计收复利，可能会导致借款人承担过重的利息负担，甚至可能构成不公平的交易条件。
- 从法律原则和精神来看，复利的计收应当遵循公平、合理和适度的原则，避免过度加重借款人的负担。
实践中的观点：
- 在司法实践中，法院通常会倾向于保护借款人的合法权益，对于不合理的复利计收方式可能会予以调整或否定。
- 如果民生银行与借款人约定了以逾期罚息为基数计收复利，并且该约定被认为是不公平或过度的，那么这种约定可能会被法院认定为无效或部分无效。
建议
对于借款人：
- 在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于利息和复利的计收方式。
- 如果对合同条款有疑问或不明白的地方，应及时向银行或专业律师咨询，以确保自己的合法权益不受侵害。
对于银行：
- 在制定借款合同时，应遵循公平、合理和适度的原则，避免设置不合理的复利计收方式。
- 如果确实需要计收复利，应明确约定计收基数和利率，并确保该约定不违反法律法规的强制性规定。
如果您在借款合同中遇到了关于复利计收的问题，或者对合同条款有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。