法律上不支持职业打假人的主要原因，可以从以下几个方面进行阐述：

1. 违背诚实信用原则：

   • 职业打假人往往以获取经济利益为主要目的，而非真正为了维护消费者权益或市场秩序。他们通过大量购买存在瑕疵或问题的商品，然后利用法律漏洞或商家对法律的敬畏心理，要求高额赔偿。这种行为违背了诚实信用原则，即民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，严守承诺，不得滥用权利损害他人利益。

2. 扰乱市场秩序：

   • 职业打假人的频繁活动可能导致商家过度谨慎，甚至采取一些不必要的措施来防范打假，如过度包装、提高价格等，这些都会增加商家的运营成本，最终可能转嫁到消费者身上。此外，职业打假人还可能通过恶意投诉、举报等方式干扰商家的正常经营活动，破坏市场秩序。

3. 浪费司法资源：

   • 职业打假人提起的诉讼往往数量众多，且很多案件涉及的问题相似或相同。这导致法院需要投入大量的人力、物力来处理这些案件，浪费了宝贵的司法资源。同时，由于职业打假人往往具备较高的法律素养和诉讼技巧，他们可能利用法律程序来拖延诉讼进程，进一步加剧了司法资源的浪费。

4. 不符合立法初衷：

   • 消费者权益保护法的立法初衷是为了保护消费者的合法权益，促进市场经济的健康发展。然而，职业打假人的行为往往偏离了这一初衷，他们更关注的是个人经济利益，而非真正维护消费者权益。因此，法律上不支持职业打假人的行为，也是为了维护消费者权益保护法的立法初衷和宗旨。

具体案例与法律解释：

• 在实际案例中，法院往往会对职业打假人的诉讼请求进行严格审查。如果法院认为职业打假人的行为违背了诚实信用原则或扰乱了市场秩序，可能会驳回其诉讼请求或降低赔偿金额。例如，在某些案件中，法院认为职业打假人明知商品存在瑕疵而大量购买，并非出于生活消费需要，因此不支持其要求高额赔偿的诉讼请求。

• 从法律解释的角度来看，虽然消费者权益保护法等法律法规赋予了消费者一定的权利，如知情权、选择权、公平交易权等，但这些权利并非无限制的。职业打假人通过滥用这些权利来获取经济利益，显然超出了法律保护的范畴。

建议与后果：

• 对于商家而言，应加强自身管理，提高商品质量和服务水平，减少被职业打假人盯上的风险。同时，在面对职业打假人的投诉或举报时，应积极应对，依法维护自身权益。

• 对于职业打假人而言，应认识到其行为可能带来的法律后果和社会影响。如果继续滥用法律权利进行打假活动，可能会面临法律制裁和社会舆论的谴责。

• 对于消费者而言，应提高自我保护意识，学会识别商品的真伪和优劣。在遇到问题时，应依法维权，而非寻求职业打假人的帮助或参与其打假活动。

总结：法律上不支持职业打假人的行为，主要是基于违背诚实信用原则、扰乱市场秩序、浪费司法资源以及不符合立法初衷等方面的考虑。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。