结论：公司要求工作未满一个月的员工支付工服五折费用的规定是否合法，需结合具体情况判断，若该费用属于合理范围内的实际损失赔偿，且合同中有明确约定，则可能合法；若费用过高或合同未明确约定，则可能不合法。以下从不同角度详细分析：

1. 合同约定的效力

• 根据《劳动合同法》及相关规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定服务期、违约金等条款，但这些约定需符合法律规定的范围和条件。
• 若劳动合同中明确约定“工作未满一个月，工服需支付五折费用”，且该约定不违反法律强制性规定（如不构成变相收取押金、不侵犯劳动者合法权益等），则该约定在双方之间具有法律效力。

2. 工服费用的性质

• 工服费用通常被视为用人单位为劳动者提供的劳动条件或福利待遇的一部分。若用人单位要求劳动者支付工服费用，需证明该费用属于合理范围内的实际损失赔偿。
• 合理范围：工服费用应与其实际价值相符，且用人单位需提供购买工服的发票或其他凭证，以证明费用的合理性。若工服费用明显高于市场价格或实际价值，则可能被认定为不合理。
• 实际损失：用人单位需证明因劳动者未满一个月离职而遭受了实际损失，且该损失与工服费用直接相关。例如，若工服为定制款且无法再次使用，则用人单位可能要求劳动者支付部分费用作为补偿。

3. 可能的法律风险

• 变相收取押金：若用人单位以工服费用为名变相收取押金，则违反了《劳动合同法》中关于禁止用人单位收取押金的规定，该约定无效。
• 侵犯劳动者权益：若工服费用过高或用人单位未提供合理依据，可能被视为侵犯劳动者的合法权益，劳动者有权拒绝支付或要求返还。

4. 建议与操作

• 劳动者角度：
  • 仔细阅读劳动合同条款，了解工服费用的具体约定。
  • 若认为工服费用不合理或存在变相收取押金的情况，可与用人单位协商解决或向劳动监察部门投诉。
  • 保留相关证据（如劳动合同、工服费用支付凭证等），以备维权之需。
• 用人单位角度：
  • 在劳动合同中明确约定工服费用的支付条件、标准及方式，确保约定合法合规。
  • 提供购买工服的发票或其他凭证，证明费用的合理性。
  • 避免以工服费用为名变相收取押金或侵犯劳动者权益。

总结：公司要求工作未满一个月的员工支付工服五折费用的规定是否合法，需结合合同约定、工服费用的性质及实际损失情况综合判断。若您对此有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。