最高院对于只收取管理费的挂靠方式建设工程施工合同，通常会判决挂靠方与被挂靠方承担连带责任，但具体责任承担还需根据案件具体情况来判定。以下从不同角度进行分析：
法律关系与责任承担原则
- 在挂靠经营中，挂靠方通常不具备相应的施工资质，因此借用被挂靠方的资质进行施工。这种行为违反了《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规的强制性规定，因此挂靠协议通常被认定为无效。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。在挂靠经营导致合同无效的情况下，挂靠方和被挂靠方往往需要共同承担因合同无效而产生的法律责任。
- 最高院在相关司法实践中，倾向于认为挂靠方和被挂靠方在挂靠经营中形成了共同的意思联络，且挂靠行为往往与被挂靠方的名义和资质紧密相关，因此判决双方承担连带责任是合理的。
只收取管理费的情况下的责任承担
- 即使被挂靠方只收取管理费，并未直接参与施工管理或获取其他利益，但由于其提供了资质和名义支持，使得挂靠方能够得以进行施工活动，因此被挂靠方仍然需要承担一定的法律责任。
- 最高院在判决中，会综合考虑挂靠方和被挂靠方的过错程度、实际参与施工管理的情况、对合同无效的贡献大小等因素，来确定双方的具体责任比例。但通常情况下，由于挂靠行为的违法性，被挂靠方很难完全免除责任。
具体案例与司法实践
- 在实际案例中，最高院和各级法院对于挂靠经营导致的合同纠纷，往往采取较为严格的态度。即使被挂靠方只收取管理费，也可能被判决承担连带责任。
- 例如，在某些案例中，法院认为被挂靠方作为出借资质的一方，对挂靠方的施工行为负有监督和管理义务。由于被挂靠方未尽到相应的义务，导致工程质量问题或其他纠纷的发生，因此被挂靠方需要与挂靠方共同承担责任。
法律建议与风险提示
- 对于被挂靠方而言，应严格遵守相关法律法规，避免出借资质或参与挂靠经营行为。即使只收取管理费，也可能面临较大的法律风险。
- 对于挂靠方而言，应认识到挂靠行为的违法性，并寻求合法合规的施工方式。在发生纠纷时，应积极与被挂靠方协商解决，并承担相应的法律责任。
- 对于建设单位而言，在签订施工合同时，应严格审查施工方的资质和信誉情况，避免与挂靠方或不具备相应资质的施工方签订合同，以减少法律风险。
总结来说，最高院对于只收取管理费的挂靠方式建设工程施工合同，通常会判决挂靠方与被挂靠方承担连带责任。但具体责任承担还需根据案件具体情况来判定，包括双方的过错程度、实际参与施工管理的情况等因素。因此，在涉及此类纠纷时，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。