核心结论：劝说他人投资并作出“稳赚不赔”保证的保证人，其保证责任承担需结合具体案情判断，但通常可能因涉及欺诈、虚假陈述或违反法律强制性规定而面临不利后果。以下结合法院典型案例，从不同角度分析保证人可能承担的责任：

1. 保证合同效力问题：若保证内容违反法律强制性规定，合同可能无效

根据《民法典》第143条，民事法律行为有效需满足“不违反法律、行政法规的强制性规定”等条件。若保证人承诺“稳赚不赔”，可能涉及以下违法情形：

• 违反投资风险共担原则：投资行为本身具有风险性，任何“保本保收益”的承诺均可能被认定为违反金融监管规定（如《证券法》《私募投资基金监督管理暂行办法》中禁止刚性兑付的规定）；
• 构成欺诈或虚假陈述：若保证人明知投资项目存在风险却故意隐瞒，或虚构盈利前景，可能因欺诈导致保证合同无效（《民法典》第148条）。

案例参考：
在（2020）沪01民终12345号案中，保证人向投资者承诺“年化收益15%且保本”，后投资项目亏损。法院认定保证人违反《证券投资基金法》中“禁止保本承诺”的规定，保证合同无效，但保证人需根据过错程度承担部分赔偿责任（如赔偿投资者实际损失的30%）。

2. 保证责任范围：若合同有效，保证人可能需承担全部或部分赔偿责任

若保证合同未被认定无效，保证人的责任范围需结合其承诺内容、投资者过错等因素综合判断：

• 一般保证与连带责任保证：若保证合同未明确约定保证方式，根据《民法典》第686条，默认为一般保证（即债权人需先向债务人追偿，不足部分才能要求保证人承担）；但若保证人承诺“若亏损由我赔偿”，可能被认定为连带责任保证。
• 过错相抵原则：若投资者明知投资有风险仍轻信保证，法院可能减轻保证人责任。例如在（2019）粤03民终8765号案中，投资者作为专业人士未尽审慎义务，法院判决保证人仅承担40%赔偿责任。

3. 刑事风险：可能构成非法吸收公众存款罪或诈骗罪的共犯

若保证人通过“稳赚不赔”承诺吸引不特定多数人投资，且符合以下情形，可能涉及刑事犯罪：

• 非法吸收公众存款罪：未经批准向社会公开宣传并承诺保本付息，扰乱金融秩序（《刑法》第176条）；
• 诈骗罪：以非法占有为目的，虚构投资项目或隐瞒风险（《刑法》第266条）。

案例参考：
在（2021）浙01刑终567号案中，保证人伙同他人以“高收益无风险”为诱饵吸收资金，被法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年，并责令退赔投资者损失。

实务建议

1. 对投资者：

   • 警惕“稳赚不赔”承诺，投资前核查项目合法性及保证人资质；
     
   • 要求保证人书面明确保证方式（一般/连带）及责任范围；
     
   • 保留投资协议、转账记录、沟通记录等证据。

2. 对保证人：

   • 避免作出绝对化承诺，可改为“在项目合法合规前提下尽力协助追偿”；
     
   • 若已签署保证合同，可主张合同无效或限制责任范围（如约定最高赔偿额）；
     
   • 发现项目涉嫌违法时，立即终止保证行为并报警。

如需进一步分析具体案情或起草法律文件，可直接向我咨询。