针对您提出的“管辖约定甲方所在地，是否可以到甲方实际办公地址”的问题，这主要涉及到合同纠纷中的管辖法院确定原则，以及公司住所地变更对管辖法院的影响。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，在合同纠纷中，当事人有权通过书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院进行管辖。这种选择通常包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。这是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条所确立的合同纠纷中协议管辖的基本原则。

针对您的情况，如果合同中明确约定了由甲方所在地人民法院管辖，那么原则上，这个“甲方所在地”应当指的是合同签订时甲方的住所地。这里的住所地，通常指的是甲方的注册地址或者主要办事机构所在地，具体以工商登记信息为准。

接下来，我们考虑甲方住所地变更的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，如果管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，且协议签订后当事人住所地发生变更的，那么管辖法院并不因此发生变化，仍以签订合同时的住所地法院为准。这一规定旨在维护合同的稳定性，避免因当事人住所地的随意变更而导致管辖法院的不确定性。

然而，这里也存在一个例外情况，即如果当事人另有约定的除外。也就是说，如果合同双方在签订管辖协议时，已经预见到了甲方住所地可能会发生变更，并且明确约定了在这种情况下管辖法院应当如何确定，那么就应当按照双方的约定来执行。

至于您提到的“甲方实际办公地址”，如果这个地址与合同签订时甲方的住所地不一致，且没有在合同中明确约定为管辖法院所在地，那么一般情况下，这个实际办公地址并不能作为确定管辖法院的依据。除非甲方能够证明，在合同签订后，其主要办事机构已经从原住所地变更到了这个实际办公地址，并且这种变更已经得到了相关登记机关的确认和公示，同时对方当事人在签订合同时也明确知晓这一变更情况。

综上所述，如果合同中明确约定了由甲方所在地人民法院管辖，且没有特别约定甲方住所地变更后的管辖法院确定方式，那么一般情况下，这个“甲方所在地”应当指的是合同签订时甲方的住所地（以工商登记信息为准），而不是其实际办公地址。如果甲方住所地确实发生了变更，且没有得到相关登记机关的确认和公示，或者对方当事人在签订合同时并不知晓这一变更情况，那么管辖法院仍然应当以签订合同时的住所地法院为准。