约定甲方和乙方所在地的管辖，并不属于约定不明。在合同纠纷中，双方约定由甲方或乙方所在地法院管辖，是一种明确且有效的管辖约定。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律条款支撑：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在此情况下，甲方或乙方所在地，通常可以视为与争议有实际联系的地点，因此双方约定由甲方或乙方所在地法院管辖，是符合法律规定的。

2. 约定明确性分析：

   • 约定“甲方和乙方所在地”的管辖，实际上是指定了两个可能的管辖法院，但这并不构成约定不明。在合同履行过程中，一旦发生纠纷，双方可以根据实际情况，选择其中一个对双方都较为便利的法院进行诉讼。这种约定方式，既给了双方一定的选择权，又确保了管辖的明确性。
   • 当然，如果合同中同时约定了多个管辖法院，且这些法院之间并无明确的优先顺序或选择机制，那么在发生纠纷时，双方可能会就管辖法院的选择产生争议。但这种情况并不等同于约定不明，而是需要通过协商、调解或诉讼等方式来解决管辖争议。

3. 实际操作建议：

   • 为了避免潜在的管辖争议，双方在签订合同时，可以进一步明确管辖法院的选择机制。例如，可以约定“如发生纠纷，双方同意由甲方所在地法院管辖；如甲方所在地法院因特殊原因无法行使管辖权，则由乙方所在地法院管辖”。这样的约定方式，既保留了双方的选择权，又确保了管辖的明确性和可操作性。
   • 另外，双方在签订合同时，也可以考虑约定仲裁条款作为纠纷解决方式。仲裁具有一裁终局、保密性强等优点，对于某些类型的合同纠纷来说，可能是一种更为高效、便捷的解决方式。

4. 可能产生的法律后果：

   • 如果双方约定了明确的管辖法院，且该约定符合法律规定，那么在发生纠纷时，双方应当遵守该约定，向约定的法院提起诉讼。如果一方违反约定，向其他法院提起诉讼，那么另一方有权提出管辖权异议，要求将案件移送至约定的法院审理。
   • 如果双方对管辖法院的约定存在争议，且无法通过协商、调解等方式解决，那么可能需要通过诉讼方式来确定管辖法院。在这种情况下，法院会根据相关法律规定和双方提供的证据，来判定哪个法院具有管辖权。

综上所述，约定甲方和乙方所在地的管辖并不属于约定不明。双方在签订合同时，应当明确约定管辖法院或选择其他合适的纠纷解决方式，以避免潜在的管辖争议和法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。