结论：老师打学生时，学生打回去是否算正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。

分析如下：

1. 构成正当防卫的情况：

   • 即时性：若老师正在对学生实施持续的暴力攻击，且该攻击行为对学生构成了明显的不法侵害，学生在无法及时躲避或通过其他非暴力手段制止侵害的情况下，出于自我保护的本能进行还击，以阻止老师正在进行的不法侵害，这种行为在符合正当防卫其他构成要件的前提下，可以被认定为正当防卫。关键在于，学生的还击行为必须是为了阻止正在进行的不法侵害，而非事后报复。
   • 目的正当性：学生的还击行为必须是为了保护自己或他人的合法权益免受不法侵害，而非出于报复或其他非法目的。
   • 限度适当：防卫行为必须适度，不能明显超过必要限度造成重大损害。例如，若老师仅是轻微地推搡，而学生却使用凶器或以极度暴力的方式回击，造成老师严重身体伤害，这种过度反应可能被视为防卫过当，需承担法律责任。

2. 不构成正当防卫的情况：

   • 防卫不适时：如果老师的殴打行为已经结束，攻击已经停止，而学生出于报复心理后续动手打老师，这种情况不被视为正当防卫，而是可能被认定为故意伤害或斗殴行为。
   • 超过必要限度：如前所述，若学生的还击行为明显超过必要限度，造成老师严重身体伤害，则不构成正当防卫，而是防卫过当。

建议处理方式：

在实际校园生活中，当学生遭遇老师的不当暴力行为时，更推荐采取非暴力方式解决冲突。学生可以及时向其他老师、学校管理人员报告情况，或联系家长协助处理。若情况严重，还可考虑报警，通过法律途径维护自身权益。暴力反击虽在某些极端情况下可能构成正当防卫，但通常并非最佳解决方案，且易引发更多法律问题。

法律依据：

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

综上所述，老师打学生时，学生打回去是否算正当防卫，需严格基于法律规定与实际情况相结合，考量侵害的即时性、必要性及手段的合理性。面对教师的暴力行为，学生应保持冷静，优先采用向校方反映、寻求法律援助或报警等合法手段来保护自己，避免直接暴力对抗，以确保个人行为符合法律规定，同时促进问题的和平解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。