老师还手是否属于正当防卫，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、正当防卫的认定条件
存在实际的不法侵害：
- 正当防卫的前提是必须有实际的不法侵害行为发生，且该侵害正在进行。如果老师面临的是学生的轻微推搡或辱骂，这些行为通常不构成明显伤害威胁，此时还手可能不构成正当防卫。
- 例子：若学生只是轻轻推了老师一下，并未造成实际伤害或威胁，老师此时还手可能不被视为正当防卫。
防卫行为的必要性：
- 防卫行为必须是为了制止不法侵害而采取的必要措施。如果老师可以通过逃避、报警或其他非暴力方式避免侵害，而直接选择还手，则可能不被认定为正当防卫。
- 例子：若老师面临学生的攻击时，可以选择躲避或呼叫其他老师或保安协助，而非直接还手。
防卫行为的合理性：
- 防卫行为必须在合理限度内，不得明显超过必要限度造成重大损害。判断是否合理需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度及危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等因素。
- 例子：若学生只是用拳头攻击老师，老师却使用棍棒等凶器还手，造成学生重伤，这种行为可能超出合理限度，构成防卫过当。
二、属于正当防卫的情形
- 当不法侵害正在进行，且还手行为是为了制止对方的侵害，同时没有明显超过必要限度造成重大损害时，一般可认定为正当防卫。
- 例子：若学生持凶器攻击老师，老师为了保护自己而抬手阻挡并推搡学生，使对方无法继续攻击，且未造成学生重伤或死亡等严重后果，这种行为即属于正当防卫。
三、不属于正当防卫的情形
防卫挑拨：
- 如果老师故意挑衅学生，诱使学生先动手，然后以“还手”为名实施侵害行为，这种情况不属于正当防卫，而是故意伤害。
相互斗殴：
- 双方出于侵害对方的故意而互相攻击，一般不认定为正当防卫。但如果其中一方已经放弃斗殴，另一方仍继续攻击，此时放弃斗殴的一方为保护自己而还手，有可能构成正当防卫。
- 例子：若老师和学生因琐事发生争执并打斗，若老师选择停止斗殴并试图离开，但学生仍继续攻击老师，此时老师为保护自己而还手，可能构成正当防卫。
超过必要限度：
- 还手行为明显超过必要限度造成重大损害的，属于防卫过当，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。
- 例子：若学生只是轻轻打了老师一下，老师却用暴力手段将学生打成重伤或死亡，这种行为即属于防卫过当。
四、法律建议
- 在面临不法侵害时，老师应首先尝试通过非暴力方式解决问题，如躲避、呼叫协助或报警等。
- 如果必须采取防卫行为，应确保防卫行为在合理限度内，且是为了制止不法侵害而采取的必要措施。
- 若防卫行为可能超出合理限度或造成重大损害，老师应谨慎考虑并尽量避免使用暴力手段。
总结来说，老师还手是否属于正当防卫需根据具体情况综合判断。在实际应用中，我们应结合案件的具体情境，仔细分析防卫行为的性质、手段和强度等因素，以确保法律的公正和公平。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。