结论：串标公司员工是否负责任，不能一概而论，需根据员工在串标行为中的具体角色、参与程度及是否知情等因素综合判断。
分析如下：
员工角色与参与程度：
- 如果员工是串标行为的主要策划者、组织者或实施者，那么他们很可能需要承担法律责任。因为这些行为直接违反了相关法律法规，如《招标投标法》等，且这些员工在行为中起到了关键作用。
- 如果员工只是按照上级指示或公司常规流程执行工作，并未直接参与串标行为的策划或实施，且对串标行为并不知情，那么他们可能不需要承担法律责任。但这种情况需要具体证据支持，如员工的工作记录、上级的指示记录等。
是否知情：
- 知情并参与串标行为的员工，无论其职位高低，都可能面临法律责任。因为知情并参与本身就构成了对违法行为的支持或协助。
- 如果员工确实不知情，且没有证据表明他们应该知情（如没有接触到相关串标文件或信息），那么他们可能不需要承担法律责任。但这种情况较为罕见，因为串标行为往往涉及多个环节和人员，完全不知情的情况较少。
法律后果：
- 对于需要承担法律责任的员工，他们可能面临行政处罚（如罚款、吊销执业资格等）、民事赔偿（如因串标行为给其他投标人造成的损失）甚至刑事责任（如构成串通投标罪等）。
- 对于不需要承担法律责任的员工，他们虽然可能避免了法律制裁，但也可能面临公司内部的纪律处分或道德谴责。
建议：
- 对于公司员工而言，如果发现自己所在的公司存在串标行为，应尽快向相关部门举报或寻求法律帮助，以避免自己陷入法律风险。
- 对于公司而言，应严格遵守相关法律法规，加强内部管理，防止串标行为的发生。一旦发现串标行为，应立即采取措施予以纠正，并配合相关部门的调查和处理。
举例说明：
- 假设某公司员工A是串标行为的主要策划者，他制定了串标方案并指挥其他员工实施。在这种情况下，员工A很可能需要承担法律责任。
- 假设某公司员工B只是按照上级指示填写了一些投标文件，并未直接参与串标行为的策划或实施，且对串标行为并不知情。在这种情况下，员工B可能不需要承担法律责任，但需要提供相关证据支持自己的说法。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。