发回重审后改判无罪的希望大小并非固定，而是取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、改判可能性较大的情形
原判决存在严重程序违法
- 程序公正是审判的基石。如果原审存在应回避未回避、遗漏必要当事人、未经合法传唤即缺席判决等严重程序错误，这些错误将直接影响案件的公正性。二审法院因此发回重审时，原审法院需纠正程序错误并重新审理。在此情况下，如果程序违法导致实体审理基础丧失，改判无罪的可能性会显著增加。
原判决认定事实错误或不清
- 事实认定是判决的基础。若原审对案件关键事实认定错误或模糊不清，且证据不足，二审法院会发回重审。在重新审理中，如果发现新事实或证据能推翻原判，或者原审证据存在重大瑕疵（如关键证据未质证、事实认定与证据矛盾），改判无罪的几率会大幅提高。例如，在刑事案件中，若原审未核实关键物证或证人证言的真实性，重审时若发现这些证据存在伪造或矛盾，可能直接导致无罪判决。
适用法律错误
- 法律适用是判决的灵魂。原审若错误地适用了法律条文或原则，如混淆相近罪名构成要件（如将过失致人死亡罪误判为故意杀人罪），二审法院会发回要求正确适用法律。在此情况下，重新审理时法院会根据正确的法律规定作出判决，若法律适用错误直接影响定罪，改判无罪的可能性极高。
二、改判可能性较小的情形
原判决瑕疵不影响结果
- 若原审仅存在轻微瑕疵，如笔误、表述不严谨等，且这些瑕疵不影响事实认定、法律适用及判决结果的公正性，则发回重审后改判无罪的可能性较小。法院可能会纠正瑕疵但维持原判，尤其是当案件事实清楚、证据确实充分时。
新证据未实质性改变事实
- 虽然发回重审可能带来新证据，但若这些证据无法实质性地改变原判所认定的基本事实和法律关系（如仅补充说明案件细节但不影响定罪量刑），则法院仍可能维持原判。例如，在刑事案件中，若新证据仅证明被告人有自首情节但不影响其犯罪构成，法院可能仅调整量刑而非改判无罪。
法律适用争议不大
- 若案件涉及的法律适用问题明确，原审在法律适用上无明显错误，且各方对法律适用无较大争议，则发回重审后改判无罪的可能性相对较小。法院通常会遵循既定法律原则维持原判，尤其是当法律条文清晰且无歧义时。
三、其他影响因素
法官的理解与判断：不同法官可能对同一案件有不同的理解和判断。在重新审理过程中，若遇到不同法官，其判决结果也可能有所不同。例如，对证据证明力的评估、对法律条文的解释等，均可能因法官个人观点差异而影响判决。
当事人的诉讼策略：当事人在重新审理过程中的诉讼策略也会影响改判的可能性。如积极举证、充分陈述观点、申请专家辅助人出庭等，有助于增加改判的几率。反之，若当事人消极应对或证据组织不力，可能降低改判希望。
四、建议与指导
面对发回重审的案件，若希望改判无罪，当事人应采取以下措施：
全面收集并提交新证据：重点寻找能直接推翻原判事实认定或法律适用的证据，如关键物证、证人证言、鉴定意见等。新证据需具有真实性、合法性和关联性，且证明力需足以动摇原审判决。
精准指出原审错误：在重审过程中，需明确指出原审在程序、事实认定或法律适用上的具体错误，并提供法律依据和案例支持。例如，若原审存在非法证据排除问题，需依据《刑事诉讼法》相关规定申请排除非法证据。
制定有效诉讼策略：根据案件具体情况，制定针对性的诉讼策略。例如，若案件存在程序违法，可重点攻击程序瑕疵对实体判决的影响；若案件事实不清，可申请法院调取关键证据或委托鉴定。
总之，发回重审后改判无罪的希望大小需结合具体案件情况综合判断。如果你有具体的案件情况或需要进一步的法律分析，可以直接向我咨询，我会根据你的案件情况提供更详细的解答。