刑事案件二审发回重审后改判的几率并非固定值，而是受到案件具体情况、证据状况、法律适用及程序问题等多种因素的综合影响。以下是对这一问题的详细分析，旨在帮助您更好地理解相关法律程序和可能的结果：
一、改判可能性较大的情形
程序性错误显著：
- 若原审存在严重违反法定程序的情形，如审判人员应当回避而未回避、非法取证等，这些错误直接影响了审判的公正性。在此情况下，案件被发回重审后，由于原程序存在重大瑕疵，法院在纠正这些错误后，很可能对案件的实体判决作出调整，因此改判的可能性相对较大。例如，通过刑讯逼供获取的口供应被依法排除，若该口供是定罪的关键证据，则可能导致定罪依据丧失，从而增加改判的可能性。
证据问题突出：
- 新关键证据的出现：在发回重审期间，若出现了新的关键证据，或原有关键证据被证实为伪造、非法取得等，这些新情况将直接影响案件的事实认定。例如，新证人的出现提供了对定罪量刑有重大影响的证言，或者关键物证被证实为伪造，这将大大增加改判的可能性。
- 证据不足：若原审依据的证据不确实、不充分，无法达到犯罪事实清楚、证据确实充分的证明标准，那么在重审时，若控方无法补充有效证据，法院很可能会根据疑罪从无的原则作出与原审不同的判决，从而增加改判的机率。
法律适用错误明显：
- 原审在法律适用上存在明显错误，如误解或误用了相关法律条文，这也可能导致发回重审后改判的可能性增大。因为法律的正确适用是确保判决公正性的基础。例如，原审错误地将某一行为定性为犯罪，而实际上该行为并不构成犯罪，那么在重审时，法院很可能会纠正这一错误，从而作出无罪判决。
二、改判可能性较小的情形
事实清楚且法律适用正确：
- 若原审认定的案件事实准确无误，证据确实充分，且法律适用正确，仅因轻微的程序瑕疵而被发回重审，那么在这种情况下，重审时维持原判的可能性较大。因为案件的核心事实和法律依据并未发生变化，程序瑕疵的纠正并不足以影响案件的实体判决。
争议焦点无实质改变：
- 发回重审后，若控辩双方提交的证据和观点与原审相比没有实质性变化，案件的争议焦点依旧未得到新的突破，那么法官在重新审理时，基于同样的事实和法律依据，很可能会作出与原审相似的判决，从而降低改判的可能性。
三、综合考量因素
- 审判程序的稳定性与连续性：虽然程序性错误可能导致改判，但审判程序的稳定性和连续性也是法院在考虑是否改判时会权衡的因素之一。法院会尽量在保障程序公正的同时，维护审判的稳定性和连续性。
- 法律适用的稳定性与连贯性：法律适用的稳定性和连贯性对于维护司法公正至关重要。因此，即使案件被发回重审，法院也会谨慎考虑法律适用的连贯性，避免频繁改判带来的不确定性。
四、实际案例与数据参考
- 高改判概率情形：根据司法实践，原审存在重大事实错误、程序违法或法律适用明显不当的案件，改判几率可达60%-80%。例如，关键物证被证实为伪造或鉴定程序严重违规的案件，改判的可能性较高。
- 中等改判概率情形：原审存在部分证据瑕疵或量刑争议，但基本事实清楚的案件，改判几率约为30%-50%。例如，量刑情节认定存在分歧但未达到程序违法的案件，改判的可能性适中。
- 低改判概率情形：原审程序合法、证据充分且法律适用正确的案件，改判几率低于20%。此类案件多因被告人对量刑结果不满而上诉，但缺乏实质改判依据，因此改判的可能性较低。
结论与建议：
刑事案件二审发回重审后改判的几率是一个复杂且多变的问题，无法给出确切的数字或概率。每个案件都有其独特的情况和背景，需要根据具体案情、证据状况、法律适用以及审判程序等多个方面进行综合分析和判断。如果您或您的亲友面临类似问题，建议尽早向我咨询，以便获取更具体、个性化的法律意见和指导。