结论：在未约定还款期限的情况下，债权人每月给连带担保人发短信催债，连带担保人的诉讼时效期间与主债务人并不完全相同，但会因催债行为产生中断诉讼时效的效果。具体来说，主债务人的诉讼时效从债权人首次催债时开始计算三年，而连带担保人的诉讼时效则可能因每次催债行为而重新计算三年，但需注意，如果主债务诉讼时效已过，连带担保人可能主张时效抗辩。

分析说明：

1. 主债务人的诉讼时效：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。对于民间借贷等债务纠纷，如果双方未约定还款期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或者从债权人首次向债务人主张权利时起计算。
   • 在本题中，若债权人首次向主债务人催债时明确了还款期限（如要求一个月内还款），则诉讼时效从该期限届满之日起计算三年；若未明确还款期限，则诉讼时效从首次催债时起计算三年。

2. 连带担保人的诉讼时效：

   • 连带担保人的责任是独立的，其诉讼时效的计算并不完全依赖于主债务人的诉讼时效。当债权人向连带担保人催债时，如果催债行为明确表达了要求担保人承担担保责任的意思，且该行为符合诉讼时效中断的条件（如向担保人送达了催债通知、担保人签收了催债文件等），则连带担保人的诉讼时效会因该催债行为而中断，并重新计算三年。
   • 然而，需要注意的是，如果主债务的诉讼时效已经届满，且债权人未在主债务诉讼时效期间内对主债务人提起诉讼或申请仲裁，那么连带担保人可能会主张时效抗辩，拒绝承担担保责任。这是因为担保人的责任是附属于主债务的，如果主债务已经因时效届满而失去法律保护，那么担保人的责任也应当相应免除。

3. 催债行为对诉讼时效的影响：

   • 债权人每月给连带担保人发短信催债，如果短信内容明确表达了要求担保人承担担保责任的意思，且该短信能够证明债权人已经向担保人主张了权利，那么该催债行为可以构成诉讼时效的中断事由，导致连带担保人的诉讼时效重新计算三年。
   • 但如果短信内容模糊、不明确，或者无法证明债权人已经向担保人有效送达了催债通知，那么该催债行为可能无法构成诉讼时效的中断事由，连带担保人的诉讼时效可能不会因此重新计算。

行动建议：

• 对于债权人来说，为了确保自己的权益得到保护，应当在借款合同中明确约定还款期限，并在还款期限届满后及时向债务人和连带担保人催债。催债时应当采用书面形式，并保留好催债通知的送达凭证，以便在需要时证明自己已经向债务人和担保人主张了权利。
• 对于连带担保人来说，如果收到债权人的催债通知，应当及时与债权人沟通协商还款事宜。如果认为主债务的诉讼时效已经届满或者自己不应当承担担保责任，应当及时向债权人提出异议，并保留好相关证据以便在需要时进行抗辩。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
• 《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。