结论：担保期限约定为主债务期满后三年，不属于约定不明，该约定是明确且有效的，保证期间应按照约定的三年计算。
法律分析
保证期间的约定原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条，债权人与保证人可以约定保证期间。这一规定赋予了当事人自主约定保证期间的权利，只要约定不违反法律强制性规定，即应受到尊重。
约定不明的认定标准：
- 法律上“约定不明”通常指的是约定内容模糊、无法确定具体含义或存在多种解释的情况。例如，“直至债务还清为止”等表述，因缺乏具体的时间节点，被视为约定不明。
- 在您提出的问题中，担保期限被明确约定为主债务期满后三年，这一约定具有明确的时间节点和计算方式，因此不属于约定不明。
约定保证期间的法律效力：
- 既然担保期限被明确约定为主债务期满后三年，且该约定不违反法律强制性规定，那么该约定就是有效的。保证期间应按照这一约定进行计算，即自主债务履行期限届满之日起三年。
实际应用指导
合同条款设计建议：
- 在签订担保合同时，债权人和保证人应尽可能明确约定保证期间，避免使用模糊或易产生歧义的表述。例如，可以约定为“自主债务履行期限届满之日起X年”，其中X为具体的年数。
权利行使与风险防范：
- 债权人应在保证期间内及时行使权利，向债务人及保证人发送催告函或提起诉讼等，以确保自己的权益得到保障。
- 保证人则应密切关注主合同的履行情况，以及保证期间的起算和届满时间，避免因超过保证期间而免除保证责任。
争议解决策略：
- 如发生争议，当事人应首先尝试通过协商或调解等方式解决。如无法达成一致，则应及时向人民法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自己的合法权益。
特殊情况说明
- 如果债权人与保证人在合同中约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满，那么根据《民法典》的规定，这种约定将被视为没有约定。在这种情况下，保证期间将依法确定为主债务履行期限届满之日起六个月。但您提出的问题中并不涉及这种情况。
综上所述，担保期限约定为主债务期满后三年是明确且有效的约定，不属于约定不明。在实际操作中，当事人应严格按照约定履行自己的义务，并在必要时采取法律措施来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。