结论：主债务履行期限届满之日起两年这一表述，本身并不直接等同于“约定不明”，但具体是否构成约定不明，需结合合同整体内容及实际情况来判断。若合同中仅规定了“主债务履行期限届满之日起两年”作为某个时间节点，而未明确该两年是用于计算保证期间、诉讼时效还是其他目的，且无法从合同其他条款或交易习惯中推断出具体含义时，则可能构成约定不明。

详细分析：

1. 主债务履行期限的明确性：

   • 首先，要明确的是，主债务履行期限的约定应当是具体、明确的。如果合同中明确规定了主债务的履行起始时间和结束时间，如“借款期限为2023年1月1日至2023年12月31日”，则主债务履行期限届满之日就是2023年12月31日，这是明确无误的。

2. “主债务履行期限届满之日起两年”的含义：

   • 当合同中出现“主债务履行期限届满之日起两年”这样的表述时，我们需要明确这两年是用于计算什么。它可能是保证期间、诉讼时效期间，或者是其他与债务履行相关的期间。
   • 如果合同中明确说明了这两年是保证期间，如“保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”，则这是明确且有效的约定，不构成约定不明。
   • 如果合同中未明确说明这两年是用于计算什么，且无法从合同其他条款或交易习惯中推断出具体含义，则可能构成约定不明。

3. 约定不明时的处理：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果合同对某个重要条款（如保证期间、诉讼时效期间等）约定不明确，且无法通过协议补充或按照合同相关条款、交易习惯确定时，应依据法律规定来处理。
   • 例如，在保证合同中，如果保证期间约定不明确，根据《民法典》第六百九十二条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月（但此规定针对的是保证期间未约定或约定不明确的情形，若合同中有“两年”的表述，且能合理解释为保证期间，则不适用此条）。然而，若“两年”的表述无法明确为保证期间，且无法通过其他方式确定，则可能引发争议，需要法院或仲裁机构根据具体情况进行裁决。

4. 实际案例与法律建议：

   • 在实际案例中，如果合同中出现“主债务履行期限届满之日起两年”这样的表述，且双方对此产生争议，法院或仲裁机构通常会结合合同整体内容、交易习惯以及双方当事人的真实意思表示来综合判断。
   • 法律建议：为了避免争议和纠纷，建议在合同中明确约定各个重要条款的具体含义和计算方式。例如，如果希望保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，则应在合同中明确写明：“保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”。

总结与进一步思考：

• 在签订合同时，双方应尽可能明确、具体地约定各个条款，以避免后续产生争议和纠纷。
• 如果合同中出现模糊或不确定的表述，应及时与对方沟通并达成补充协议，以明确双方的权利和义务。
• 在处理债务纠纷时，应仔细审查合同条款，并结合相关法律法规和交易习惯来综合判断双方的权利和义务。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。