结论：仲裁调解书中，被申请人出一些钱申请人就放弃补缴社保的约定，其合法性需分情况讨论，若该约定违反法律法规强制性规定，则不合法；若未违反且双方自愿，则可能合法。以下为详细分析：
一、违反法律法规强制性规定的情形
法律依据：
- 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”
- 以及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位和劳动者都有义务依法参加社会保险并缴纳社会保险费，这是法律的强制性规定，不得通过协商变更或免除。
分析：
- 如果仲裁调解书中的约定违反了上述法律法规的强制性规定，即用人单位和劳动者通过协商免除了缴纳社会保险费的义务，那么该约定是无效的。
- 在这种情况下，即使申请人同意放弃补缴社保，该约定也不具有法律效力，用人单位仍需依法为劳动者补缴社会保险费。
二、未违反法律法规强制性规定的情形
分析：
- 如果仲裁调解书中的约定并未违反法律法规的强制性规定，且是双方自愿、平等协商的结果，那么该约定可能是合法的。
- 例如，在某些情况下，劳动者可能由于个人原因（如已参加其他社会保险、即将离职等）愿意放弃部分或全部社保补缴权益，而用人单位也愿意为此支付一定的经济补偿。在这种情况下，双方达成的协议可能是有效的。
注意事项：
- 即使双方自愿达成协议，也需要确保协议内容不违反法律法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫等情形。
- 劳动者在放弃社保补缴权益时，应充分了解自己的权益和可能面临的后果，避免因一时之利而损害自己的长远利益。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 如果仲裁调解书中的约定违反法律法规强制性规定，那么该约定无效，用人单位仍需依法补缴社会保险费，并可能面临劳动行政部门的处罚。
- 如果约定合法且有效，那么双方应按照约定履行义务，否则可能面临违约责任等法律后果。
建议：
- 对于劳动者而言，在签订仲裁调解书前，应充分了解自己的社保权益和可能面临的后果，谨慎考虑是否放弃补缴社保的权益。
- 对于用人单位而言，应依法为劳动者缴纳社会保险费，避免通过协商免除自己的法定义务。如果确实需要与劳动者达成协议，应确保协议内容合法、有效，并充分保障劳动者的权益。
如有更多关于劳动工伤或仲裁调解书的问题，可以直接向我咨询。