行政案件中，申请监督并不能完全取代申请抗诉，二者在性质、目的、适用情形及法律后果上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、申请监督与申请抗诉的性质与目的
申请监督：
- 性质：行政监督是行政机关内部或上级对下级行政行为的合法性、合理性进行的审查和监督。在行政案件中，申请监督通常指的是向行政机关的上级或专门监督机构（如行政监察机关）提出，要求其对原行政行为进行审查并作出相应处理。
- 目的：旨在纠正违法的或不当的行政行为，保护公民、法人或其他组织的合法权益，维护行政秩序和法治原则。
申请抗诉：
- 性质：抗诉是检察机关对法院已生效的判决、裁定认为确有错误时，依法向法院提出重新审理要求的法律行为。在行政案件中，若当事人认为法院的判决、裁定存在错误，可以向检察机关申请抗诉。
- 目的：通过检察机关的抗诉，促使法院重新审理案件，纠正错误的判决、裁定，维护司法公正和当事人的合法权益。
二、申请监督与申请抗诉的适用情形
申请监督的适用情形：
- 当事人认为行政机关的具体行政行为违法或不当，且尚未通过行政诉讼或行政复议等途径解决时，可以向行政机关的上级或专门监督机构申请监督。
- 行政机关内部或上级对下级行政行为的日常监督和检查中，发现违法或不当行为时，也可以主动启动监督程序。
申请抗诉的适用情形：
- 当事人认为法院在行政诉讼中的判决、裁定存在错误，且已经穷尽所有上诉、申诉等救济途径后，仍无法纠正错误时，可以向检察机关申请抗诉。
- 检察机关在履行法律监督职责过程中，发现法院的判决、裁定确有错误时，也可以依职权主动提出抗诉。
三、申请监督与申请抗诉的法律后果
申请监督的法律后果：
- 若监督机构认为原行政行为违法或不当，可以作出撤销、变更或确认违法等决定，并要求原行政机关重新作出行政行为。
- 若监督机构认为原行政行为合法、合理，则维持原行政行为，并告知申请人。
申请抗诉的法律后果：
- 若检察机关提出抗诉，法院应当重新审理案件，并根据审理结果作出新的判决、裁定。
- 若法院维持原判决、裁定，则抗诉程序终结；若法院撤销或变更原判决、裁定，则抗诉成功，当事人的合法权益得到保护。
四、申请监督与申请抗诉的关系
- 互补性：申请监督和申请抗诉是两种不同的法律救济途径，它们各自具有独特的性质和目的，但在维护当事人合法权益和法治原则方面具有互补性。当事人可以根据具体情况选择适合的救济途径。
- 非替代性：申请监督并不能完全取代申请抗诉。因为申请监督主要针对的是行政机关的行政行为，而申请抗诉则针对的是法院的判决、裁定。二者在适用对象、审查标准和法律后果等方面均存在显著差异。
总结与建议：
在行政案件中，当事人应根据具体情况选择适合的救济途径。若认为行政机关的具体行政行为违法或不当，且尚未通过行政诉讼或行政复议等途径解决时，可以考虑申请监督；若认为法院的判决、裁定存在错误，且已经穷尽所有上诉、申诉等救济途径后仍无法纠正错误时，则可以考虑申请抗诉。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。