当违约责任和侵权责任发生竞合时，仲裁管辖条款的适用问题，核心在于判断仲裁条款的效力范围是否能够覆盖因侵权行为产生的纠纷。以下从不同角度进行分析：

1. 仲裁条款的效力范围

   • 仲裁条款通常约定在合同中，其效力原则上仅及于合同双方因履行合同产生的争议。若合同中明确约定了仲裁条款，且该条款的表述足够宽泛（如“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”），则可能涵盖因违约行为产生的纠纷。
   • 关键点：仲裁条款的效力是否及于侵权责任，需看条款的具体表述。若条款仅限定于“合同争议”，则可能无法直接适用于侵权责任；若条款表述宽泛，则可能涵盖。

2. 责任竞合时的选择权

   • 在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受害人通常有权选择以何种理由提起诉讼或仲裁。若受害人选择以违约责任为由主张权利，且合同中存在有效的仲裁条款，则纠纷应提交仲裁解决。
   • 例外情况：若侵权行为独立于合同关系（如合同外的故意侵权行为），且仲裁条款未明确涵盖此类纠纷，则受害人可能选择通过诉讼解决侵权责任问题。

3. 仲裁条款对侵权责任的扩展适用

   • 实践中，部分仲裁条款会通过“关联争议”或“类似争议”等表述，试图将效力扩展至合同外的侵权责任。但此类扩展的效力需结合具体案情和仲裁规则判断，并非绝对有效。
   • 建议：若希望仲裁条款覆盖侵权责任，应在合同中明确约定（如“因一方违约或侵权行为产生的争议，均提交仲裁解决”），以避免争议。

4. 司法实践中的倾向

   • 法院在审查仲裁条款效力时，通常遵循“意思自治”原则，尊重当事人对纠纷解决方式的选择。若仲裁条款表述清晰且无歧义，法院倾向于认定其效力及于竞合的侵权责任。
   • 案例参考：在部分判决中，法院认为即使侵权行为独立于合同，但若与合同履行存在关联（如因履行合同过程中的过失导致侵权），且仲裁条款未排除此类纠纷，则仲裁条款仍可适用。

法律建议：

• 若您是合同起草方，建议在仲裁条款中明确约定其效力范围（如“包括因违约或侵权行为产生的争议”），以减少后续争议。
• 若您是受害人，在责任竞合时，需结合仲裁条款的具体表述和侵权行为的性质，谨慎选择维权路径（仲裁或诉讼）。
• 若对仲裁条款的效力存在疑问，建议提前咨询律师，评估风险并制定应对策略。

总结：仲裁管辖条款在违约责任与侵权责任竞合时的适用，需结合条款表述、侵权行为性质及司法实践综合判断。为避免争议，建议在合同中明确约定仲裁条款的效力范围。如有具体案情或合同条款需要分析，可直接向我咨询。