实际施工人起诉发包人和承包人时，若承包人破产，管辖法院的确定需分情况讨论：

1. 承包人未进入破产程序前
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，实际施工人起诉发包人和承包人时，通常由被告住所地或合同履行地法院管辖。若发包人和承包人住所地不同，原告可选择任一被告住所地法院起诉。此时承包人是否破产不影响管辖法院的初步确定，但需注意后续可能因破产程序产生管辖权转移。

2. 承包人进入破产程序后
   若承包人已被法院受理破产申请，根据《企业破产法》第21条，所有针对承包人的民事诉讼（包括实际施工人提起的诉讼）均应由受理破产申请的法院集中管辖。此时：

   • 若实际施工人仅起诉承包人，案件直接由破产法院管辖；
     
   • 若同时起诉发包人和承包人，发包人住所地法院原本可能具有管辖权，但因承包人破产，案件需移送至破产法院，以避免破产程序与普通诉讼程序冲突，确保债权统一处理。

3. 特殊情形：协议管辖的效力
   若实际施工人与承包人、发包人之间存在有效的协议管辖条款（如约定由某地法院管辖），需进一步分析：

   • 协议管辖仅约束合同双方（如实际施工人与承包人），对发包人可能不生效；
     
   • 承包人破产时，协议管辖条款原则上失效，案件仍由破产法院管辖，但若协议管辖法院与破产法院为同一法院，则无影响。

实务建议：

• 实际施工人起诉前，应先查询承包人是否已被受理破产申请（可通过全国企业破产重整案件信息网查询）；
  
• 若承包人已破产，直接向受理破产申请的法院起诉，避免因管辖错误被驳回；
  
• 起诉时需同时申报债权，并关注破产管理人发布的债权申报通知，确保程序权利不受损。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。