结论：关于“人才离开，配偶必须离开，人才协议在服务期满后这条款是否还有效”的问题，这主要取决于该条款的具体内容、签订背景以及相关法律法规的规定。一般情况下，若该条款违反法律法规的强制性规定或公序良俗，则可能无效；若不违反，则其效力需结合具体情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、条款效力的基本判断
合法性原则：
- 任何合同条款，包括人才协议中的相关条款，都必须遵守国家法律法规的强制性规定。如果“人才离开，配偶必须离开”这一条款违反了法律法规的强制性规定，如侵犯了配偶的合法权益（如居住权、工作权等），或者违反了公序良俗，那么该条款很可能是无效的。
意思自治原则：
- 合同是双方意思自治的体现，但意思自治必须在法律允许的范围内进行。如果双方在签订人才协议时，均出于自愿且没有受到欺诈、胁迫等不正当手段的影响，且条款内容不违反法律法规的强制性规定，那么该条款在服务期满后仍然可能具有效力。然而，这并不意味着配偶必须无条件遵守，因为配偶并非协议的直接当事人。
二、具体情境下的条款效力
配偶并非协议当事人：
- 如果配偶并非人才协议的直接当事人，那么该协议中的“配偶必须离开”条款对配偶可能不具有直接约束力。配偶的权益应受到法律保护，不能仅凭人才协议中的一条款就剥夺其合法权益。
服务期满后的条款效力：
- 服务期满后，人才协议中的某些条款可能因期限届满而自动失效。然而，对于“配偶必须离开”这一条款，其效力并不完全取决于服务期的长短。如果该条款在服务期内有效，且没有违反法律法规的强制性规定，那么在服务期满后，其是否继续有效需结合具体情况判断。例如，如果双方在服务期满后重新协商并达成了新的协议，或者该条款与后续的法律关系无关，那么该条款可能不再具有效力。
特殊情形下的条款效力：
- 在某些特殊情形下，如人才协议中明确约定了服务期满后配偶的居住或工作安排，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么双方应遵守该约定。然而，如果配偶的权益因此受到侵害，配偶有权依法寻求救济。
三、法律建议
审查协议条款：
- 建议双方仔细审查人才协议中的相关条款，特别是关于“配偶必须离开”的条款，确保其不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。
协商与调解：
- 如果双方对条款的效力存在争议，建议首先通过协商或调解的方式解决。这有助于维护双方的关系，并避免不必要的法律纠纷。
寻求法律救济：
- 如果协商或调解无果，且配偶的权益受到侵害，配偶有权依法向法院提起诉讼或申请仲裁，寻求法律救济。
最后，关于人才协议中“人才离开，配偶必须离开”这一条款在服务期满后的效力问题，需要结合具体情况进行判断。如果你或你的配偶面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。