结论：城管通常无权直接因违法建筑拆除水表，但特定情形下可能通过合法程序间接影响供水，具体需结合法律程序和地方规定判断。以下从法律程序、权力边界、救济途径三个角度展开分析：

一、城管拆除水表的直接权力依据不足

根据《行政处罚法》《行政强制法》及《城市管理执法办法》，城管的职权范围主要包括对违法建筑的认定、责令限期拆除、强制拆除等，但拆除水表本身不属于法定职权。水表作为供水设施的组成部分，其所有权通常归用户或供水企业，城管若直接拆除可能涉嫌侵犯财产权。

例外情形：若地方性法规或规章明确授权城管在查处违法建筑时，可对供水、供电等辅助设施采取临时管控措施（如停水、断电），且程序合法（如提前公告、限期整改），则可能间接涉及水表管理。但此类规定需严格符合《行政强制法》的“最小损害原则”，且不得以停水、断电等方式替代法定拆除程序。

二、合法程序下的间接影响路径

若违法建筑存在重大安全隐患或影响城市规划，城管可依法启动强制拆除程序。在此过程中，若用户拒不配合，城管可能通过以下方式间接影响供水：

1. 申请法院执行：城管作出《责令限期拆除决定书》后，若用户未在法定期限内申请复议或诉讼，且拒不拆除，城管可申请法院强制执行。法院裁定执行后，供水企业可能因建筑违法而配合停止供水，但需以法院通知为准，城管无权直接要求供水企业拆表。
2. 联合执法机制：部分地区建立“城管+供水企业”联动机制，在违法建筑查处中，供水企业根据城管提供的合法证明（如《协助执行通知书》）暂停供水，但水表仍由供水企业管理，城管不直接参与拆表。

三、用户权利救济途径

若城管未经合法程序拆除水表，用户可采取以下措施：

1. 确认行政行为合法性：要求城管出具拆除水表的法律依据、执行程序文件（如《强制执行决定书》《协助执行通知书》）。若无法提供，可能构成程序违法。
2. 申请行政复议或诉讼：以城管为被申请人/被告，向区政府或法院申请复议/提起诉讼，主张拆除行为违法并要求赔偿损失（如水表损坏、停水导致的经济损失）。
3. 投诉举报：向当地纪委监委或城管部门内部督察机构举报执法人员滥用职权，要求调查处理。

建议：若您遇到此类情况，可先通过拍照、录像等方式固定证据（如水表被拆现场、城管执法人员信息），再根据上述途径维权。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。