核心结论：老人追缴赡养费上诉时将与自己有共同利益的儿子列为第二被告，这一做法在法律上虽不常见但并非绝对禁止，是否可行需结合具体案情判断。以下从法律可行性、诉讼策略、实务建议三个角度展开分析：

1. 法律可行性：共同利益关系不直接构成诉讼障碍

根据《民事诉讼法》第122条，原告起诉需满足“有明确的被告”这一条件，但法律未禁止将与原告存在共同利益的人列为被告。若该儿子存在以下情形，可能被列为共同被告：

• 未履行赡养义务：若其未按《民法典》第1067条支付赡养费，老人有权要求其履行；
• 与案件处理存在法律上的利害关系：例如，该儿子可能涉及赡养费分担、财产转移等争议，需通过诉讼明确责任。

关键点：共同利益本身不是障碍，但需证明该儿子与案件存在直接关联（如未尽赡养义务或需承担连带责任）。

2. 诉讼策略：需权衡利弊，避免程序风险

将有共同利益的儿子列为被告可能面临以下问题：

• 诉讼效率降低：若该儿子实际应作为共同原告（如其他子女已履行赡养义务，仅部分子女未履行），列为被告可能导致法院需追加必要共同诉讼人，延长审理周期；
• 证据收集难度增加：若该儿子与老人存在经济往来（如共同财产、赠与等），可能需额外举证证明其未履行赡养义务；
• 家庭关系恶化风险：诉讼可能激化矛盾，需评估是否通过调解、协商等非诉方式解决更合适。

建议：若该儿子确实未履行赡养义务，可将其列为被告；若其已履行义务或与案件无直接关联，建议调整诉讼策略（如仅起诉未尽义务的子女）。

3. 实务建议：分步骤处理更稳妥

• 第一步：固定证据
  收集子女未履行赡养义务的证据，如：

  • 赡养费支付记录（银行流水、转账凭证）；
    
  • 医疗、护理费用单据（证明老人需赡养）；
    
  • 村委会/居委会出具的子女未尽赡养义务的证明；
    
  • 证人证言（如邻居、亲属目击子女未探望或照顾老人）。

• 第二步：明确被告范围
  根据《民法典》第1075条，有负担能力的孙子女、外孙子女在子女已死亡或无力赡养时，才需承担赡养义务。因此：

  • 若仅部分子女未履行义务，优先起诉未尽义务的子女；
    
  • 若所有子女均未履行义务，可起诉全部子女作为共同被告；
    
  • 若该儿子与老人存在共同财产争议（如房产、存款），可另案主张分割或返还。

• 第三步：申请法律援助或委托律师
  赡养费纠纷涉及家庭伦理和法律关系交织，建议委托律师协助起草起诉状、整理证据，并在庭审中主张权利（如要求子女按月支付赡养费、承担医疗费用等）。

总结：老人追缴赡养费时，将有共同利益的儿子列为被告需结合具体案情判断。若该儿子确实未履行义务，法律上可行；若无关或已履行义务，建议调整诉讼策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。