核心结论：合同中约定措施费包死的情况下，变更增加部分是否可以计算措施费，需结合合同具体条款、变更性质及法律规定综合判断，常见情形如下：

1. 合同明确约定“包死范围”及“变更调整规则”
   若合同中明确列明措施费包死的具体范围（如仅包含原设计范围内的脚手架、模板等），并约定“因设计变更导致措施项目增减的，按实际发生调整”，则变更增加部分可另行计算措施费。例如：原合同仅包含3层建筑的脚手架费用，后因设计变更增加至5层，新增2层的脚手架费用应计入变更。

2. 合同未明确约定变更调整规则，但变更导致措施项目“实质性变化”
   若合同仅笼统约定“措施费包死”，但未排除变更调整的可能性，且变更导致原措施项目无法继续使用（如原施工方案因地质条件变化需完全重新设计），此时可主张按实际发生重新计算措施费。司法实践中，法院可能根据《民法典》第510条（合同补充约定）及第511条（价格约定不明时的处理规则），结合行业惯例判定。

3. 合同明确排除变更调整权利，或变更属于“承包人风险范围”
   若合同中明确约定“措施费包死，无论何种变更均不调整”，且变更属于承包人应预见的风险（如施工期间正常天气变化导致的工期延长），则变更增加部分通常无法主张措施费。但需注意，若该条款存在《民法典》第497条规定的“显失公平”情形（如发包人恶意频繁变更导致承包人成本激增），承包人可主张撤销或调整。

实务建议：

• 审查合同条款：重点查看“措施费包死”的具体范围、变更调整规则、风险分配条款，判断是否为“绝对包死”或“相对包死”。
  
• 固定变更证据：及时通过签证、会议纪要等形式确认变更事实、原因及措施项目变化情况，避免口头约定。
  
• 协商优先：若合同约定不明，可与发包人协商补充协议，明确变更部分措施费的计算方式（如按定额标准、市场价等）。
  
• 诉讼策略：若协商无果，需结合合同文本、变更必要性、行业惯例等综合举证，必要时申请司法鉴定确定措施费金额。
  

如有具体合同条款或变更情况，可进一步提供细节，我会结合实务经验为您分析。