结论前置：在一般情况下，对防卫过当不宜进行正当防卫，但在极其特殊且符合严格条件的情况下，对防卫过当后产生的新的、紧迫的不法侵害，可能存在进行正当防卫的空间。以下是对这一问题的详细分析：

一、正当防卫与防卫过当的定义及构成要件

1. 正当防卫：指的是针对正在实施不法侵害行为的人所采取的用以制止该不法侵害的行为。其构成要件包括存在现实的不法侵害、防卫行为具有必要性、防卫行为针对的是不法侵害人、防卫行为未明显超过必要限度并造成重大损害。

2. 防卫过当：是指正当防卫行为明显超过了法律规定的必要限度，造成重大损害，从而应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当在法律性质上已从正当的防卫行为转化为一种不法侵害行为，但因其是在防卫的前提基础上产生的，所以在认定和处理时需要综合考虑各种因素。

二、一般情况下对防卫过当不宜进行正当防卫的理由

1. 通常不存在紧迫的现实危险：

   • 防卫过当行为一旦实施完毕，不法侵害往往已经结束，不会再对防卫人构成紧迫的现实危险。因此，此时一般不存在进行正当防卫的必要性。例如，如果甲在遭受乙的攻击时进行了防卫，但防卫行为超出了必要限度，造成了乙的重伤，此时乙的不法侵害行为已经结束，甲再对乙进行“防卫”就不再符合正当防卫的时机要求。

2. 有其他救济途径：

   • 对于防卫过当造成的损害后果，法律已经规定了相应的处理方式和责任承担原则。被害人可以通过法律程序，如向司法机关报案、提起民事诉讼等途径来维护自己的合法权益，而无需再通过私力救济的方式（即所谓的“正当防卫”）来解决问题。

三、特殊情况下的考虑

在极其特殊的情况下，如果防卫过当行为实施后，又产生了新的、紧迫的不法侵害危险，并且满足以下所有条件时，可能存在进行正当防卫的空间：

1. 存在新的不法侵害：该不法侵害必须是独立于原防卫过当行为的新的不法侵害。例如，如果甲在防卫过当后，乙的同伴丙又对甲发起了新的攻击，此时甲可能面临新的不法侵害。

2. 具有紧迫性：新的不法侵害必须是对人身、财产等权益构成紧迫威胁的。如果新的不法侵害并不紧迫，甲完全有时间通过其他途径（如报警）来寻求帮助，那么就不需要进行正当防卫。

3. 防卫行为具有必要性：在没有其他合理手段可以阻止新的不法侵害的情况下，采取防卫行为是必要的。如果甲可以通过逃跑、躲避等方式来避免新的不法侵害，那么就不需要进行正当防卫。

4. 防卫行为未明显超过必要限度：在新的防卫行为中，必须严格控制防卫的限度，避免再次造成不必要的损害。如果甲的防卫行为再次超出了必要限度，造成了新的重大损害，那么就可能构成新的防卫过当。

四、法律建议

1. 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，合理判断防卫的必要限度：避免因为情绪激动或恐慌而采取过度的防卫行为，导致防卫过当。

2. 如果防卫行为可能超出必要限度，应尽快寻求法律帮助：通过报警、寻求周围人的帮助等方式来制止不法侵害，避免自己陷入法律纠纷。

3. 对于防卫过当造成的损害后果，应积极承担相应的法律责任：根据法律规定，防卫过当应当负刑事责任，但可以考虑减轻或免除处罚。因此，防卫人应积极配合司法机关的调查和处理工作，争取从轻或减轻处罚。

总结：对防卫过当一般不宜进行正当防卫，但在特殊情况下，如果满足严格的条件要求，可能存在进行正当防卫的空间。在具体案件中，应根据事实、证据和法律规定进行综合判断。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。