防卫过当不属于正当防卫，但防卫过当是以不法侵害的存在为前提的防卫行为，只是这种防卫行为明显超过了必要限度，给不法侵害人造成了重大损害。下面我将详细解释这一概念，并从多个角度进行分析。

一、防卫过当的定义与特征

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。它具有以下特征：

1. 前提存在不法侵害：防卫过当的前提必须是存在现实的不法侵害，这是与假想防卫相区别的关键。
2. 防卫行为超过必要限度：防卫行为在强度、手段或后果上明显超出了制止不法侵害所必需的限度。
3. 造成重大损害：防卫行为给不法侵害人造成了重伤、死亡等严重后果。

二、防卫过当与正当防卫的对比

1. 限度条件不同：正当防卫的防卫行为必须在合理必要的限度内，不能明显超过必要限度造成重大损害；而防卫过当则是指防卫行为明显超过了这一限度。
2. 法律后果不同：正当防卫是合法行为，防卫人不负刑事责任；而防卫过当则是犯罪行为，防卫人应当负刑事责任，但考虑到其防卫的起因具有一定正当性，法律规定在处罚时可以减轻或者免除处罚。

三、防卫过当的判定标准

在司法实践中，判定防卫行为是否过当，需要综合考量以下因素：

1. 不法侵害的性质、手段、强度：这是判断防卫行为是否过当的重要依据。例如，面对持刀抢劫的不法侵害，防卫人使用棍棒反击通常视为合理；但若对方已停止攻击，防卫人仍继续追打，则可能构成防卫过当。
2. 防卫时机、方式：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害进行，且防卫方式必须适当。如果防卫时机不当或防卫方式过激，也可能构成防卫过当。

四、实际案例说明

以实际案例为例，甲遭乙持刀抢劫，夺刀后刺伤乙致重伤。在这种情况下，甲的行为虽然具有防卫的前提，但由于刺伤乙致重伤明显超过了制止抢劫所必需的限度，因此被认定为防卫过当。

五、结论与建议

综上所述，防卫过当虽然是以不法侵害的存在为前提的防卫行为，但由于其明显超过了必要限度并造成了重大损害，因此不属于正当防卫。在实际应用中，我们需要根据具体情况来判断防卫行为是否属于正当防卫或防卫过当，并据此作出相应的法律处理。

如果你在实际生活中遇到了类似的问题或困惑，欢迎随时向我咨询。我作为一名专业律师，将竭诚为你提供专业的法律意见和帮助。