正当防卫与防卫过当的核心区别在于防卫行为是否明显超过必要限度并造成重大损害，具体可从以下角度区分：

1. 防卫限度是否合理
   正当防卫要求防卫行为与不法侵害的强度、手段、紧迫性相适应。例如：对方徒手攻击时使用刀具反击，或多人围殴时仅针对主要侵害者反击，通常属于合理限度。
   防卫过当则表现为防卫手段明显超出必要，如对方仅推搡却用重物击打头部致重伤，或侵害已停止仍继续攻击。

2. 损害结果是否相当
   正当防卫允许造成一定损害（包括重伤或死亡），但需与侵害的危险性匹配。例如：制止持刀抢劫时夺刀反刺致对方死亡，可能构成正当防卫。
   防卫过当的典型情形是防卫行为导致重大损害（如轻伤以上），且该损害与侵害程度不成比例，例如对方仅言语威胁却将其推下楼梯致残。

3. 主观意图是否正当
   正当防卫需以制止侵害为目的，防卫人通常处于被动应对状态。若防卫时存在报复、泄愤等故意，即使客观上符合防卫形式，也可能被认定为防卫过当或故意犯罪。
   例如：被欺负后预先准备凶器伏击对方，属于事前防卫，不构成正当防卫。

4. 特殊防卫的例外情形
   根据《刑法》第二十条第三款，对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但需注意：

   • 侵害需达到“严重危及人身安全”程度（如持械闯入住宅意图行凶）；
     
   • 防卫行为需针对正在进行的侵害（若侵害已结束或尚未开始，则不适用）。

实务建议：

• 防卫时优先选择逃离、呼救、制服而非伤害等温和手段；
  
• 保留证据（如现场监控、证人证言）以证明侵害的紧迫性和防卫的必要性；
  
• 若防卫行为可能涉及重伤或死亡，需立即报警并说明防卫情境，避免被认定为故意犯罪。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询分析。