防卫过当并不属于正当防卫的范畴，两者在法律上有着明确的区分。下面我将从定义、限度条件、法律后果以及主观态度等几个方面，为您详细解析正当防卫、防卫过当以及它们之间的区别，并补充一些相关的法律概念。

一、正当防卫

1. 定义： 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。这种行为对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

2. 限度条件： 正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。这意味着防卫行为必须是适度的，不能过度伤害不法侵害人。例如，在遭遇轻微攻击时，使用过度暴力进行反击，就可能超出正当防卫的限度。

3. 法律后果： 当正当防卫行为给不法侵害人造成损害时，防卫人可不必承担刑事责任。这是法律对正当防卫行为的鼓励和保护。

4. 主观态度： 防卫人对防卫行为及其结果通常持正当、合理的态度，旨在保护合法权益。他们并没有故意伤害或杀害不法侵害人的意图。

二、防卫过当

1. 定义： 防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。这种行为虽然具有防卫的前提，但由于超出了法律所允许的“必要限度”，因此不能被认定为正当防卫。

2. 限度条件： 防卫过当的核心特征是防卫行为明显超过了必要限度，并造成了重大损害。这是其与正当防卫的主要区别所在。例如，在遭遇轻微攻击时，使用致命武器进行反击，并导致不法侵害人重伤或死亡，就可能构成防卫过当。

3. 法律后果： 对于防卫过当的情形，防卫人应当负刑事责任。但考虑到其防卫的起因具有一定正当性，法律规定在处罚时可以减轻或者免除处罚。具体罪名和量刑需根据防卫过当的具体情节确定。

4. 主观态度： 防卫过当中，防卫人对过当行为及其结果往往具有罪过，这可能是过失，也可能是间接故意。他们可能没有预见到防卫行为会超出必要限度，或者虽然预见到了但轻信能够避免。

三、正当防卫与防卫过当的区别

1. 概念不同： 正当防卫是合法的自卫行为，旨在保护合法权益免受正在进行的不法侵害；而防卫过当则是因防卫行为过度而造成的非法损害。

2. 行为限度不同： 正当防卫要求防卫行为在必要限度内，不得明显超过制止不法侵害所需；而防卫过当则明显超过了这一限度。

3. 法律后果不同： 正当防卫不负刑事责任；而防卫过当则需承担刑事责任，但可依法减轻或免除处罚。

四、补充法律概念：无限防卫权

在正当防卫的框架内，还存在一个特殊的法律概念——无限防卫权。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律对严重暴力犯罪的特殊防卫规定，旨在鼓励公民在面临严重威胁时勇敢站出来保护自己和他人的生命安全。

五、法律建议

在实际应用中，判断防卫行为是否属于正当防卫或防卫过当，需要根据具体情况进行综合分析。如果您或他人面临不法侵害，建议尽量保持冷静，合理判断防卫的必要性和限度，避免不必要的法律纠纷。如果防卫行为可能超出必要限度，应尽可能采取其他非暴力手段进行制止。

希望以上解答能够帮助您更好地理解正当防卫和防卫过当的区别以及相关的法律概念。如果您还有其他法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。