工厂员工非故意损坏物品时，赔偿责任的承担需结合过错程度、因果关系及工厂制度综合判断，具体分以下情况处理：

1. 若员工存在一般过失（如操作疏忽但未违反操作规程）
   根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但非故意损坏的赔偿需以“过错”为前提：

   • 若员工仅因疏忽导致轻微损坏（如未及时关闭设备导致零件磨损），且工厂未明确禁止该行为，通常员工无需全额赔偿，工厂可能需承担部分管理责任；
     
   • 若员工行为违反基本注意义务（如未佩戴安全防护工具导致设备损坏），法院可能根据过错比例划分责任（如员工承担30%-50%），工厂承担剩余部分。
     

2. 若员工完全无过错（如设备突发故障、不可抗力导致损坏）
   根据《民法典》第180条，因不可抗力（如地震、雷击）或意外事件（如设备自身质量问题爆炸）造成损害的，员工不承担赔偿责任。此时工厂需自行承担损失，或通过保险、向设备供应商追偿等方式分散风险。

3. 若工厂规章制度明确约定赔偿规则
   需区分制度合法性：

   • 若工厂制度经民主程序制定（如职工代表大会讨论通过）、内容合法（如未要求员工承担超出实际损失的赔偿），且员工已知悉（如签字确认），则制度对员工具有约束力，员工需按约定赔偿；
     
   • 若制度未履行民主程序、内容违法（如规定“无论过错与否，员工均需赔偿50%损失”），则该条款无效，员工可拒绝按此赔偿。
     

实务建议：

• 对员工：保留证据（如操作记录、设备维护记录、同事证言），证明自身无故意或重大过失；若工厂要求赔偿，可要求其出具损失计算依据及制度依据；
  
• 对工厂：完善设备维护制度、操作规程培训，通过购买财产保险转移风险；制定赔偿制度时需履行民主程序，避免“一刀切”条款。
  

如有具体案例细节（如损坏物品价值、员工操作情形、工厂制度内容），可进一步向我咨询，我会结合证据分析责任比例。