该情形可能涉及违反政府采购或招投标相关法规中关于公平竞争和信息公开的要求，但具体定性需结合采购方式及程序综合判断。以下从不同采购方式角度展开分析：
一、若属于政府采购中的询价采购方式
法规依据
根据《政府采购法》第四十条，询价采购应遵循“符合采购需求、质量和服务相等且报价最低”的原则确定成交供应商。采购人需向不少于3家供应商发出询价通知书，要求其一次性报出不得更改的价格，最终根据报价确定成交方。
核心问题定性
- 预算书是否属于法定公开文件：预算书通常指采购人内部编制的采购项目预算，并非法定必须向供应商公开的文件。但若询价通知书中明确要求供应商提供预算书（如为评估报价合理性），则成交方未提供可能构成“未响应采购文件实质性要求”，采购人应按流程取消其资格。
- 仅成交方提供预算书的异常性：若其他两方未被要求提供预算书，而成交方单独被要求或主动提供，可能涉嫌违反公平原则。例如，采购人可能通过预算书泄露其他供应商报价信息，或为特定供应商“量身定制”成交条件，涉嫌《政府采购法》第七十二条规定的“恶意串通”。
法律后果
- 若成交方未响应实质性要求，采购人应重新开展采购活动（《政府采购法实施条例》第四十六条）。
- 若存在恶意串通，中标、成交无效，对采购人、供应商处以罚款，列入不良行为记录名单（《政府采购法》第七十二条、第七十七条）。
二、若属于企业自主招标或普通商业询价
法规依据
企业自主招标或商业询价主要受《民法典》合同编调整，核心原则为“自愿、公平、诚实信用”。若采购方在询价文件中明确要求所有供应商提供预算书，而仅成交方提供，可能涉及以下问题：
核心问题定性
- 程序瑕疵：若询价文件未要求提供预算书，成交方主动提供可能构成“额外条件”，其他供应商有权主张采购程序不公平。
- 信息泄露风险：若预算书包含成本构成等敏感信息，采购方可能因未对所有供应商一视同仁，涉嫌违反《反不正当竞争法》中“禁止滥用行政权力排除、限制竞争”的规定（若采购方具有市场支配地位）。
法律后果
- 其他供应商可要求采购方澄清或重新询价，若因程序瑕疵导致损失，可依据《民法典》第五百七十七条主张违约责任。
- 若涉嫌垄断或不正当竞争，可向市场监管部门举报，由其调查处理。
三、建议处理步骤
- 核查询价文件：确认是否明确要求提供预算书，以及该要求是否对所有供应商一致。
- 调查程序合规性：检查采购方是否在评标过程中对预算书进行不当使用（如泄露给其他供应商）。
- 区分责任主体：若问题出在采购方，其他供应商可主张撤销成交结果；若问题出在成交方（如伪造文件），采购方可按合同约定追究其责任。
提示：具体定性需结合采购方式、文件内容及程序细节综合判断。若涉及政府采购，建议立即暂停后续流程并内部自查；若为企业商业行为，建议与其他供应商沟通确认是否共同主张权利。如有进一步细节，可直接向我咨询。