在取消监事会后，股东会监票人的担任问题，需结合公司章程及相关法律法规进行综合判断，通常可由股东会自行决定或由非利益相关股东担任。以下是对此问题的详细分析：

1. 公司章程的自主性：

   • 根据《公司法》及相关规定，公司章程是公司内部治理的基本准则，具有高度的自主性。若公司章程中明确规定了取消监事会后股东会监票人的担任方式，如由特定股东、独立董事或外部机构担任，则应遵循公司章程的规定。

2. 股东会的决定权：

   • 在公司章程未明确规定的情况下，股东会作为公司的最高权力机构，有权决定股东会监票人的担任方式。股东会可以通过决议，指定一名或多名非利益相关股东担任监票人，以确保股东会决议的公正性和透明度。

3. 非利益相关股东的担任：

   • 为了确保监票人的公正性和独立性，通常建议由非利益相关股东担任监票人。非利益相关股东指的是与股东会决议事项无直接利益关系的股东，他们能够更客观地履行监票职责，维护公司和其他股东的利益。

4. 法律法规的遵循：

   • 在确定股东会监票人时，还需遵循相关法律法规的规定。例如，监票人应具备完全民事行为能力，且不得存在法律、行政法规规定的禁止担任监票人的情形。

5. 实际操作中的建议：

   • 在实际操作中，公司可以在股东会召开前，通过公司章程或股东会决议的形式，明确监票人的担任方式和资格条件。同时，为了确保监票工作的顺利进行，公司还可以制定监票工作细则，明确监票人的职责、权利和义务等。

特殊情况说明：

• 若公司为上市公司或涉及公众利益的公司，其监票人的担任可能还需遵循证券监管机构的相关规定，如独立董事的参与等。
• 若公司存在控股股东或实际控制人，为确保监票人的公正性，可考虑由中小股东代表或外部机构担任监票人。

法律后果提示：

• 若公司未按照法律法规或公司章程的规定确定监票人，可能导致股东会决议的无效或可撤销，甚至可能引发法律纠纷和监管处罚。

综上所述，取消监事会后股东会监票人的担任问题需结合公司章程、股东会决议以及相关法律法规进行综合判断。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。