合同中约定“不含税”条款，其有效性需结合具体情形判断，但需明确：此类条款本身不直接导致合同无效，但可能因违反税收法律法规或损害国家利益而面临法律风险。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的效力基础

根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的条件包括：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定及公序良俗。

• 若“不含税”条款仅是双方对税款承担方式的约定（例如买方承担税款，但合同价款为不含税价），且未逃避纳税义务、未损害国家税收利益，则该条款可能被认定为有效。
  
• 若“不含税”条款的目的是逃避纳税义务（例如通过拆分合同、隐瞒收入等方式少缴税款），则可能因违反《税收征收管理法》等强制性规定而被认定为无效，甚至可能涉及行政处罚或刑事责任。

2. 税收法律法规的约束

根据《税收征收管理法》第六十三条，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

• 若合同中“不含税”条款被认定为偷税手段，则该条款不仅无效，还可能引发税务机关的处罚，甚至刑事责任。
  
• 即使合同双方约定“不含税”，税务机关仍有权根据实际交易情况核定应纳税额，要求纳税人补缴税款及滞纳金。

3. 合同履行中的风险

• 买方风险：若合同约定“不含税”，但卖方未依法纳税，买方可能因取得不合规发票而无法抵扣进项税额，或面临税务机关的调查和处罚。
  
• 卖方风险：若卖方未依法申报纳税，可能被税务机关追缴税款、滞纳金及罚款，甚至影响企业信用或个人征信。
  
• 合同纠纷风险：若双方对“不含税”条款的理解存在争议（例如对税款承担主体、税款计算方式等），可能引发合同纠纷，需通过诉讼或仲裁解决。

4. 实务建议

1. 明确税款承担主体：在合同中清晰约定税款由哪一方承担，并明确税款计算方式（例如税率、计税依据等）。
   
2. 避免偷税目的：确保合同条款不涉及逃避纳税义务，例如不通过拆分合同、隐瞒收入等方式少缴税款。
   
3. 合规开具发票：卖方应依法开具合规发票，买方应妥善保管发票以备税务检查。
   
4. 咨询专业意见：若对税收法律法规不熟悉，建议咨询税务机关或专业律师，确保合同条款合法合规。

总结：合同中约定“不含税”条款本身不直接导致合同无效，但需确保不违反税收法律法规、不损害国家利益。若条款涉及偷税目的，则可能被认定为无效，并引发法律风险。建议双方在合同中明确税款承担主体及计算方式，并确保合规纳税。如有进一步疑问，可直接向我咨询。